Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10652/2022[88-14561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гаева Валерия Николаевича и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г.о. г. Уфа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-3025/2021 по иску Гаева Валерия Николаевича, Мамбетова Олега Мингазовича, Гайсина Альфата Ахатовича к Вахрушеву Олегу Николаевичу, Громовой Лилии Михайловне, Федоровой Ольге Анатольевне, Курамшиной Надежде Константиновне, Салиховой Диане Салиховне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г.о. г. Уфа" Юсупова А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаев В.Н, Мамбетов О.М, Гайсин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Вахрушеву О.Н, Громовой Л.М, Федоровой О.А, Курамшиной Н.К, Салиховой Д.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", принимали участие собственники помещений, которым принадлежит на праве собственности 7545, 05 кв.м, что составляет 47, 89% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум, что является существенным нарушением условий проведения такого собрания, и является основанием для признания его недействительным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2021 г. исковые требования Гаева В.Н, Мамбетова О.М, Гайсина А.А. удовлетворены, решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 29 декабря 2020 г, признаны недействительными

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Гаева В.Н, Мамбетова О.М, Гайсина А.А. отказано.

В кассационных жалобах Гаева В.Н. и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г.о. г. Уфа" ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, согласно актам от 2 декабря 2020 г на информационных стендах подъездов с первого по шестой МКД по адресу: "адрес", были размещены сообщения от 02 декабря 2020 г..о проведении по инициативе собственника жилого помещения N150 Вахрушева О.Н. с 18.30 часов 12.12.2020 г..по 15.00 28.12.2020 г..очно-заочного внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии собрания; определение места хранения протокола общего собрания; определение порядка уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД; определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на ОСС; Расторжение с 31 декабря 2020 г..договора управления с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г..Уфа РБ; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор общества с ограниченной ответственностью "Знак качества Уфа" в качестве управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО "Знак качества Уфа"; утверждение перечня работ и услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждение размера платы за содержание, управление и текущий ремонт на 2021-2022 год; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Знак качества Уфа" сроком на 1 год; выбор совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома; наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов выполненных работ, соглашений и иных документов, связанных с договором управления; согласование собственнику нежилого помещения N ЧОЮ работ по обустройству дополнительной входной группы в примыкающее подвальное помещение под встроенно-пристроенным помещением, в том числе, работ по обустройству не капитального козырька над тремя входными группами с торца дома; утверждение проекта работ по обустройству дополнительной входной группы в примыкающее подвальное

помещение под встроенно-пристроенным помещением, в том числе, работ по обустройству не капитального козырька над тремя входными группами с торца дома; определение порядка финансирования работ по обустройству дополнительной входной группы в примыкающее подвальное помещение под встроенно-пристроенным помещением, в том числе, работ по устройству не капитального козырька над тремя входными группами с торца дома; согласование собственнику нежилого помещения N ЧОЮ работ по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройству ливневых стоков; утверждение проекта работ по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройство ливневых стоков; определение порядка финансирования работ по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройство ливневых стоков; принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 "января" 2021 г..; принятие решения о внесении платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) непосредственно региональному оператору на основании платежных документов, выставляемых региональным оператором, начиная с 01 "января" 2021 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: "адрес", N 1 от 29 декабря 2020 г. по вопросам повестки дня приняты решения:

1. Выбрать председателем собрания - Вахрушева Олега Николаевича, собственника квартиры N N;

2. Выбрать секретарём собрания - Громову Лилию Михайловну, собственника квартиры N N;

3. Выбрать счётную комиссию в составе: Фёдоровой Ольги Анатольевны, собственника квартиры N N; Курамшиной Надежды Константиновны, собственника квартиры N N; Салиховой Дианы Салиховны собственника квартиры N N;

4. Определить местом хранения протокола (бюллетеней) и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" (Офис УК Знак качества);

5. Определить порядок уведомления о проведении последующих ОСС в многоквартирном доме путем размещения информации на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома;

6. Определить порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на ОСС путем размещения информации на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома;

7. Расторгнуть с 31 декабря 2020 г. договор управления с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ, на основании части 8.2 ст. 162 ЖК РФ;

8. Выбрать способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией;

9. Выбрать ООО "Знак качества Уфа" (ИНН N, ОГРН N) в качестве управляющей организации;

10. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО "Знак качества Уфа";

11. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

12. Утвердить размер платы за содержание, управление и текущий ремонт в размере 20 рублей 40 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника;

13. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Знак качества Уфа" сроком на 1 год;

14. Выбрать совет многоквартирного дома в составе: СДС, собственника квартиры N N; Курамшиной Надежды Константиновны, собственника квартиры N N; ГАР, собственника квартиры N N; Громовой Лилии Михайловны, собственника квартиры N N; НРН, собственника квартиры N N; Вахрушева Олега Николаевича, собственника квартиры N N;

15. Выбрать председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома: Вахрушева Олега Николаевича, собственника квартиры N N;

16. Наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов выполненных работ, соглашений и иных документов, связанных с договором управления;

17. Решение не принято в связи с отсутствием необходимого числа голосов для решения;

18. Решение не принято в связи с отсутствием необходимого числа голосов для решения;

19. Определить порядок финансирования работ по обустройству дополнительной входной группы в примыкающее подвальное помещение под встроенно-пристроенным помещением, в том числе, работ по обустройству не капитального козырька над тремя входными группами с торца дома - за счет собственных средств собственника нежилого помещения N ЧОЮ;

20. Согласовать собственнику нежилого помещения N ЧОЮ работы по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройство ливневых стоков;

21. Утвердить проект работ по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройство ливневых стоков;

22. Определить порядок финансирования работ по благоустройству прилегающей к подвальному помещению под встроенно-пристроенным помещением территории, в том числе, работ по обустройству ливневых стоков;

23. Заключить собственниками жилых помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 "января" 2021 г.; 24. Вносить плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) непосредственно региональному оператору на основании платежных документов, выставляемых региональным оператором, начиная с 01 "января" 2021 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 15754, 43 кв.м, общее количество помещений в многоквартирном доме: жилых - 201 квартира, 2 нежилых. В материалы дела представлено 224 решения собственников.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума общего собрания, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 7545, 05 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений, что составляет 47, 89% от общей площади жилых и нежилых помещений дома.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Вахрушева О.Н, суд апелляционной инстанции отменяя его и вынося новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводку о том, что не подлежат исключению из подсчета голосов решения собственника по нежилым помещениям, принадлежащих ООО ПКФ "СНАУТ", ООО "Лиганд", решения собственников по жилому помещению N 188. Суд принял во внимание, что истец признает, что 47, 89 % голосов, а поскольку подлежат учету дополнительно решения собственников по 1132, 36 кв.м. (7, 18 % голосов собственников от общей площади помещений), кворум имелся.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, п. 4 ч. 2 ст. 44, ст.44.1, чч. 3, 4, 5 ст. 45, чч. 1, 3, 6 ст. 46, ч.3 ст.47, чч. 1, 4.1, 5.1 ст. 48, чч. 2, 3, 9 ст. 161, чч. 8, 4.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенным судом апелляционной инстанции подсчетом голосов основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является, поскольку указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом на основании осуществленной им оценки доказательств.

Между тем, с приведенной в апелляционном определении оценкой доказательств судебная коллегия полностью согласна и не усматривает явного несоответствия такой оценки исследованным доказательствам, которое бы позволяло сделать вывод о неправильности выводов суда.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-3025/2021 по иску Гаева Валерия Николаевича, Мамбетова Олега Мингазовича, Гайсина Альфата Ахатовича к Вахрушеву Олегу Николаевичу, Громовой Лилии Михайловне, Федоровой Ольге Анатольевне, Курамшиной Надежде Константиновне, Салиховой Диане Салиховне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, кассационные жалобы Гаева В.Н. и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г.о. г. Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух