Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10734/2022[88-13953/2022]

Дело N 88-13953/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Власовой Людмилы Владимировны на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1000/2021 по иску Исмагилова Шамиля Раджамиевича к Власовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. постановлено:

"Взыскать с Власовой Людмилы Владимировны в пользу Шаймухаметова Булата Зуфаровича задолженность по договору займа от 18 марта 2021 г. в размере 4000000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28200 руб, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 690 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и здание (жилой дом) с кадастровым номером N общей площадью 272, 2 кв.м, по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4000000 руб.".

В резолютивной части заочного решения неверно указан истец: Шаймухаметов Булат Зуфарович.

Представитель Исмагилова Ш.Р - Харазов Ф.Х просила исправить допущенную описку.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г, исправлена описка в резолютивной части заочного решения суда от 6 сентября 2021 г, указано вместо: "Шаймухаметова Булата Зуфаровича" "Исмагилова Шамиля Раджамиевича".

В кассационной жалобе Власова Л.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что определение об исправлении опечатки изменяет содержание решения о лице, в отношении которого принят судебный акт, в какой из частей и к кому относится. Суд первой инстанции не уведомлял участников процесса о принятии производства по делу. Судебный акт вынесен в незаконном составе суда. Нарушение принципа неизменности состава суда

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан 22 июля 2021 г. принято к производству суда исковое заявление Исмагилова Ш.Р. к Власовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Дело рассмотрено по существу 6 сентября 2021 г. с принятием заочного решения.

При этом по всему тексту решения истец указан - "Исмагилов Ш.Р, а ответчик - "Власова Л.В."

Из протокола судебного заседания усматривается, что истец Исмагилов Ш.Р. основывал свою позицию и предоставлял в качестве доказательства по делу договор займа N1 от 18 марта 2021 г. и договор залога, зарегистрированный в Регистрационной палате, которые были заключены между заемщиком Власовой Л.В. и заимодавцем Исмагиловым Ш.Р. Вышеуказанные документы были исследованы судом первой инстанции.

Между тем, в резолютивной части решения судом неверно указан истец, а именно указан "Шаймухаметов Булат Зуфарович" вместо "Исмагилова Шамиля Раджамиевича".

Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исправил ее.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суды обоснованно исходили из того, что допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого решения.

Все иные заявленные в жалобе доводы направлены на оспаривание по существу вынесенного Лаишевским районным судом Республики Татарстан заочного решения от 6 сентября 2021 г.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы признаны несостоятельными.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, а несогласие с правильными выводами суда в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1000/2021 по иску Исмагилова Шамиля Раджамиевича к Власовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух