Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10940/2022[88-12439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Арзамасовой Л.В. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримовой Дании Юсуфовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3990/2020 по иску Каримовой Дании Юсуфовны к Сайфуллину Фаркату Рафкатовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Каримовой Д.Ю. Назарова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Д.Ю. обратилась к Сайфулину Ф.Р. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она в период с 2018 г. по 2019 г. посредством банковских перечислений со счета своей карты на счет карты Сайфуллина Ф.Р. перевела 405000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, договор займа сторонами не заключался. Просит взыскать с Сайфуллина Ф.Р. 405000 руб. в счет неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 сентября 2020 г. исковые требования Каримовой Д.Ю. удовлетворены, с Сайфуллина Ф.Р. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 405000 руб. и 7250 руб. в счет возврата государственной пошлины

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Каримовой Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Каримова Д.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Каримовой Д.Ю. в период с 7 ноября 2018 г. по 11 апреля 2019 г. со счета своей карты на счет карты Сайфуллина Ф.Р. произведено 12 перечислений на общую сумму 405000 руб.

Каримова Д.Ю. в обоснование иска указывала, что с Сайфуллиным Ф.Р. лично не знакома, знакома с его матерью - Сайфуллиной Ф.Р, которой давала работу на дому в виде выполнения изыскательских работ по написанию научных статей. За эти работы она ей своевременно оплачивала, вместе с тем по ее просьбе, перечисляла денежные средства в заем на счет карты ее сына - Сайфуллина Ф.Р.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения ответчиком денежных средств на законном основании не имеется, соответственно не имеется оснований для их удержания ответчиком, в связи с чем, они подлежат возврату истцу.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, отменяя его и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, учёл, что перечисленные Каримовой Д.Ю. денежные средства в связи с наличием определенных правоотношении между ней и Сайфуллиной Ф.Р. по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии на стороне Сайфуллина Ф.Р. неосновательного обогащения за ее

счет.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции исходя из изложенных истцом в исковом заявлении доводов и позиции ответчика, правильно исходил из того, что правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг юридически значимых обстоятельств, а также закон подлежащий применению.

Установив наличие правоотношений между Каримовой Д.Ю. и Сайфуллиной Ф.Р. и факт неоднократного перечисления денежных средств ответчику именно по указанию последней, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к Сайфуллину Ф.Р. как к лицу на стороне которого неосновательного обогащения не возникло.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отвергаются, поскольку вопреки доводам жалобы судом таких нарушений, способных повлиять на законность вынесенного постановления, не допущено.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3990/2020 по иску Каримовой Дании Юсуфовны к Сайфуллину Фаркату Рафкатовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова