Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11175/2022[88-12905/2022]

УИД 63MS0133-01-2013-001646-46

Дело N 88-12905/2022

21 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2021 г, апелляционное определение Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-898/2013 по ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-898/13 по иску ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Вохидову Муртазо Гафаровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку доказательствам, подтверждающим утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. В целях осуществления контроля за ходом исполнительного производства по исполнительному документу ЕРЦ МО РФ, добросовестно полагая, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в ОСП Волжского района, неоднократно в период с 2018 по 2020 годы направляло в адрес ОСП Волжского района, УФССП России по Самарской области запросы о принятых мерах по взысканию денежных средств с Вохидова М.Г. Однако ответы на запросы в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали. Отказ суда в выдаче исполнительного листа нарушает права взыскателя как получателя бюджетных средств.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 27 сентября 2013 г. в удовлетворении иска Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Вохидову М.Г. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 25056 руб. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Волжского районного суда Самарской области от 16 апреля 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 27 сентября 2013 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворены, с Вохидова М.Г. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано неосновательное обогащение в сумме 25056 руб, и расходы по оплате госпошлины в размере 2951, 68 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2014 г. До настоящего времени решение не исполнено. Согласно почтовому уведомлению 2 августа 2014 г. представителем ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" получен исполнительный лист серии ВС N 058068686.

В обоснование своего требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на то, что 11 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 5368/14/63007-ИП в отношении должника Вохидова М.Г, которое 12 февраля 2015 г. окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист серии ВС N 058068686 от 25 июня 2014 г. возвращен в адрес ЕРЦ МО РФ 4 мая 2017 г, а 21 июля 2017 г. в адрес ОСП Волжского района повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Вохидова М.Г, к которому был приложен оригинал исполнительного документа, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящих документов за 2017 год, списком внутренних почтовых отправлений 25 июля 2017 г. за N 1081/1687. В целях осуществления контроля за ходом исполнительного производства по исполнительному документу ЕРЦ МО РФ неоднократно направлялись запросы в ОСП Волжского района о представлении информации о возбуждении исполнительного производства, однако, доказательств, свидетельствующих об утрате судебными приставами исполнителями ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области подлинника исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства утраты судебными приставами исполнителями ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области подлинника исполнительного листа заявителем представлена копия ответа УФССП по Самарской области от 9 августа 2021 г. Из содержания указанного ответа следует, что на основании мониторинга базы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов "Программный комплекс отдела судебных приставов" установлено, что исполнительный документ ВС N 058068686 на принудительное исполнение не поступал.

Разрешая заявление ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа судебными приставами исполнителями ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области после его повторного направления в ОСП взыскателем, а также уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, ввиду чего не усмотрел уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст.ст. 12, 56, 67, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание указанные положения закона, суды обоснованно исходили из того, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

С учетом того, что исполнительное производство в отношении должника Вохидова М.Г. окончено 12 февраля 2015 г. (доказательств иному не имеется), с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось 10 сентября 2021 г, срок для выдачи дубликата исполнительного листа на момент подачи такого заявления в соответствии с вышеуказанными нормами права истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что утрата исполнительного листа произошла не по вине заявителя, исполнительный лист у заявителя отсутствовал, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа, т.к. судами обстоятельств утраты исполнительного документа судебными приставами не установлено.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленных обстоятельств, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение определение мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2021 г, апелляционное определение Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-898/2013 по ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух