Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11227/2022[88-12573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года по гражданскому делу N/2021 по иску ФИО1 к ФИО10 о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании восстановить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным отключения электроэнергии, восстановлении электроэнергии, взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанности рассчитать задолженность, в обоснование требований казав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие по распоряжению председателя ФИО12 его земельные участки N и N, расположенные на территории товарищества, были отключены от электроснабжения в связи с наличием задолженности по взносам, при этом акт об отключении электроэнергии истцу не вручался, об отключении он не уведомлялся. Ему выставлена товариществом задолженность по уплате взносов в сумме "данные изъяты" рублей, образовавшаяся, образовался с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако согласно справке председателя ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ год он задолженности не имел. Своими действиями председатель ФИО14 нанес истцу материальный ущерб, так как неумелыми действиями при отключении провода от столба произошло короткое замыкание, что повлекло сгорание электросчетчика, холодильника, телевизора, испорчено мясо. До настоящего времени электроэнергия на участках истца отсутствует. Просил суд обязать ФИО15 "адрес" "адрес" в 10-дневный срок восстановить за счет ФИО16 электроснабжение участков N и N, признать действия " ФИО17" по отключению электроэнергии участков незаконными, взыскать с ФИО18" моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и обязать НСТ " ФИО19" обосновать и рассчитать задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ее наличии.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ФИО20 по отключению от электроэнергии садовых участков N и N, обязал ФИО21 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет средств ФИО22 восстановить электроснабжение садовых участков N и N, взыскал с ФИО23 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО24 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 полагает состоявшиеся судебные постановления законными, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 в ФИО25 (ныне ФИО26 выделены земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выписками из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ФИО27 N N, 26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является членом ФИО28

ФИО4 пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ФИО29 производит оплату за пользование объектами инфраструктуры, оплачивает членские взносы.

ФИО30 осуществляет обслуживание территории товарищества и располагающейся на ней инфраструктуры, имущества общего пользования Товарищества.

Согласно Уставу ФИО31 основными целями деятельности Товарищества является организация на садовых участках садов и огородов, удовлетворение духовных, культурных и других потребностей членов Товарищества.

Актом о технологическом подключении от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанным ответственным за электрохозяйство ФИО32 ФИО5 и ФИО1, подтверждено подключение энергопринимающих устройств истца к ВЛ-0, 4кВ ФИО33- к строению истца на садовых участках N N, N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ОАО " ФИО35" составлен акт об осуществлении технологического присоединения при подтверждении ранее разрешенной к присоединению мощности в связи со сменой собственника или законного владельца энергопринимающих устройств товарищества.

Согласно протоколу N общего собрания членов ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ все потребители должны заключить договором оказание услуг по электроэнергии, поставить приборы учета, организации проверки незаконного подключения к электроэнергии, в случае выявления незаконного подключения к электросетям отключать участки от электроэнергии.

В ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению председателя ФИО37 ФИО6 земельные участки истца были отключены от электроснабжения по причине наличия задолженности по уплате взносов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что товарищество не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, доказательств того, что ограничение подачи электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, несанкционированным потреблением электроэнергии не представлено, в связи с чем отключение ФИО38 объектов истца от электроснабжения является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно пункту 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Федеральный закон от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" подпункт "б" пункта 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Доказательств самовольного подключения истца к электроснабжению, надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении земельных участков и дома от энергоснабжения, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. Представитель ответчика председатель ФИО39 ФИО6 подтвердил в судебном заседании отсутствие задолженности у истца.

Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком порядка отключения объектов недвижимости истца от энергоснабжения, отсутствие задолженности у истца, то отключение ответчиком объектов истца от энергоснабжения обоснованно признано незаконным и на ответчика возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения земельного участка и дома ФИО1.

Ссылка кассатора на протоколы общего собрания членов ФИО40 за ДД.ММ.ГГГГ годы, где принято решение при обнаружении самовольно подключившихся садоводов к сетям товарищества и садоводов, имеющих задолженность по взносам сразу же без заблаговременного уведомления отключать от электроснабжения, не влияет на правильность выводов судов и не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такие действия по отключению объектов истца от электроэнергии противоречат нормам права, регулирующим возникшие правоотношения по пользованию электроэнергией членами СНТ и собственниками земельных участков.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов об отсутствии полномочий у СНТ на введение в отношении истцов ограничения режима потребления электроэнергии на том основании, что товарищество не является энергоснабжающей организацией, является ошибочным, однако это, вопреки доводам кассатора, не привело к вынесению неправильного решения.

Не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений и довод жалобы о том, что истец не является членом ФИО41, поскольку граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети и отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ФИО43.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО42- без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Ромасловская

Судьи: Т.М. Нечаева

Е.М. Данилин