Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11461/2022[88-12788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуссамова Ильдара Рафаиловича на решение Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4783/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ТрансТехСервис" к Гуссамову Ильдару Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО УК "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Гуссамову И.Р. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указал, что 4 июня 2021 г. ответчиком был приобретен автомобиль SKODA KAROQ в автосалоне ООО УК "ТрансТехСервис".

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 1 782 500 рублей, стоимость дополнительного оборудования 91830 рублей.

Согласно пункту 2.1 В договора купли-продажи покупателю была предоставлена скидка в размере 78 830 руб. и итоговая стоимость автомобиля составила 1 795 500 руб.

Согласно п. 2.8 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1 предоставляется при соблюдении покупателем условий до передачи автомобиля покупателю, в том числе если покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий (п. 2.8.5 договора).

Во исполнение п. 2.8.5 договора 4 июня 2021 г. ответчик заключил с партнером истца - ООО "Прогресс" договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий N 1640203778.

22 июня 2021 года ответчик в ООО "Прогресс" направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 2.9 договора купли-продажи от 4 июня 2021 г. предусмотрено, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.8 договора или досрочного расторжения покупателем данных договором, скидка на автомобиль в размере 78830 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 78 830 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2564, 9 руб.

Решением Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г, с Гуссамова Ильдара Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ТрансТехСервис" взыскана задолженность по договору в размере 78 830 руб. и 2564, 9 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оба судебных акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 422, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт продажи автомобиля продавцом ООО ООО УК "ТрансТехСервис" покупателю Гуссамову И.Р. с предоставлением полной информации о его цене, согласованной договором, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи от 4 июня 2021 г, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования и договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, и последующий отказ ответчика от данных услуг, суды пришли к обоснованному выводу, что покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, не выполнение покупателем согласованных сторонами условий, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с покупателя денежной суммы в размере 78 830руб. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 4 июня 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, принимая во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Установив, что Гуссамову И.Р. разъяснены все условия договора при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО УК "ТрансТехСервис" свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется, при этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и на предоставление услуг и финансовых гарантий, суды не усмотрели оснований для признания данных условий ничтожными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Как установлено судами, подписывая договор купли-продажи, предусматривающий уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, Гуссамов И.Р. выразил свое согласие с их условиями.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что имело место нарушение прав Гуссамова И.Р. как потребителя, а условия договора купли-продажи противоречат пункт 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", отклоняются как несостоятельные.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по заключению дополнительных договоров. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования и договора на предоставление услуг и финансовых гарантий, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Доказательств, заключения аналогичного договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий с иными организациями стороной ответчика не предоставлено.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца, судами не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный договор с ООО "Прогресс" был заключен в нарушение прав Гуссамова И.Р. правого значения не имеет, поскольку Гуссамов И.Р. воспользовался своим правом на расторжение данного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком был расторгнут только договор с ООО "Прогресс" не может быть принят во внимание, поскольку стороны договаривались, что скидка на автомобиль автоматически аннулируется в случае расторжения покупателем любого из договоров, обозначенных в п.2.8 договора купли-продажи (п.2.9), о чем Гуссамов И.Р. был предупрежден и согласился с данными условиями договора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуссамова Ильдара Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.М.Тарасова

Л.В.Арзамасова