Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-11474/2022[88-12826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нургалиевой Хариды Хатыповны - Майоровой Дианы Юрьевны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-3625/2021 по иску Нургалиевой Хариды Хатыповны к Назмутдинову Марату Шаукатовичу о признании договора купли - продажи недействительным, прекращении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нургалиева Х.Х. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан с иском к Назмутдинову М.Ш. о признании договора купли - продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что с сентября 1988 г. истец вместе с супругом- Нургалиевым Р.Н. проживали в "адрес".

В 2000 г. на основании договора на передачу жилого помещение в собственность граждан от 08.11.2000 приватизировали квартиру.

В квартире при жизни супруга зарегистрировали родственника - Назмутдинова М. с 29 сентября 2004 г.

В дальнейшем ответчик настоял на том, чтобы заключить договор дарения квартиры, поскольку истец с супругом одинокие люди, детей у них нет, он опасается, что их каким-либо образом обманут с квартирой, так как существуют черные риелторы.

Истец и её супруг с ответчиком съездили в регистрационную палату и подписали договор, им только показали где подписывать, видели они только последний лист договора.

11 февраля 2021 года супруг истца умер.

Весной 2021 г. Нургалиева Х.Х. узнала, что ответчик собирается продавать квартиру и ищет покупателей на нее.

1 апреля 2021 г. при обращении в Росреестр истец получила копию договора, прочитав который, узнала, что заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она и ее супруг якобы получили 2 000 000 руб. в 2016 г. Никаких денег не получали, у ответчика таких денежных средств не имелось.

В настоящее время ответчик забрал ключи от квартиры у истца. Истец вынуждена проживать у соседей или подруг.

Истец считает, что договор купли-продажи недействителен, поскольку указанная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая указанный оспариваемый договор, истец с супругом были введены ответчиком в заблуждение относительно природы договора. Истец не имел намерения продавать квартиру ответчику, которая являлась единственным жильем.

Истица просила признать договор купли-продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нургалиевым Р.Н, Нургалиевой Х.Х. и Назмутдиновым М.Ш. недействительным; прекратить право собственности Назмутдинова М.Ш. на указанную квартиру.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Нургалиевой Х.Х. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2016 г. по договору купли-продажи квартиры Нургалиев Р.Н, Нургалиева Х.Х. (продавцы) продали Назмутдинову М.Ш. (покупателю) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене 2000000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Сторонами составлен передаточный акт от 14 июня 2016 г.

14 июня 2016 года Нургалиевым Р.Н. написана расписка о получении ответчика денежных средств.

11 февраля 2021 г. Нургалиев Р.Н. умер.

Нургалиева Х.Х. после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 178, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно Нургалиевой Х.Х. и Нургалиевым Р.Н, которые при заключении договора понимали природу заключенной сделки и значение своих действий, их воля была направлена на возмездную передачу квартиры в собственность Назмутдинова М.Ш, характер сложившихся взаимоотношений сторон не свидетельствует о том, что воля Нургалиевых Х.Х, Р.Н. на совершение сделки купли-продажи сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, напротив, указанные лица самостоятельно, добровольно подписали оспариваемый договор, совместно 14 июня 2016 г. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, об отказе в удовлетворении исковых требований Нургалиевой Х.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что денежных средств истцом получено не было, при подписании спорного договора истец заблуждался в природе заключенной сделки.

Судами принято во внимание, что цена сделки согласована сторонами в договоре, денежные средства в сумме 2000000 руб. получены супругом истца, в подтверждение чего представлена собственноручно написанная супругом истцом расписка, продавцы присутствовали в органе государственной регистрации, подавали и оформляли заявления о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а также соответствующие заявления, доводы о заблуждении истца относительно природы сделки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение представителя Нургалиевой Х.Х. - Майоровой Д.Ю. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы представителя Нургалиевой Х.Х. - Майоровой Д.Ю. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нургалиевой Хариды Хатыповны - Майоровой Дианы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи