Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11642/2022[88-12994/2022]

Дело N 88- 12994/2022

21 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Иксанова Айрата Рафаиловича на решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1261/2021 по иску Иксанова Айрата Рафаиловича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств

установил:

Иксанов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 27 мая 2021 года со счета карты истца были ошибочно переведены денежные средства, в общей сумме 18107, 90 рублей. О совершенных операциях по списанию денежных средств, истец узнал после полученного смс сообщения на телефонный номер, а в дальнейшем через приложение ВТБ. В тот же день, 27 мая 2021 года, после ошибочного перевода денежных средств, истец, в течении 30 минут после произведенного перевода, уведомил ПАО "Банк ВТБ" путем телефонограммы. В свою очередь ответчик указал на необходимость направления письменного обращения в адрес банка, а также направления обращения в органы полиции по факту мошеннических действий. 27 мая 2021 года истцом, путем отправки через почту России, также 28 мая 2021 года путем подачи заявления в офис Банка, в предусмотренные сроки, были направлены заявление-уведомление о неправомерном списании денежных средств. 12 июля 2021 года истцом путем отправки обращения через почту России, была направлена претензия с требованием возврата ошибочно переведенных денежных средств. Однако на сегодняшний день, ответчик возвращать денежные средства по вышеуказанному ошибочному переводу отказывается. 22 сентября 2021 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение N У-21-126498/5010-004 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере 16240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения данного решения ответчиком, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что истец не указывал о том, что лично предоставил доступ к собственному счету путем передачи данных банковской карты и смс-сообщения. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, также выводы о безотзывности произведенных переводов, не соответствуют нормам материального права. Ссылается, что 27 мая 2021 года, в день ошибочно совершенного перевода денежных средств истцом, путем отправки обращения через почту России, а также 28 мая 2021 года путем подачи заявления в офис Банка было направлено заявление об отзыве перевода денежных средств в связи с неправомерным списанием. Считает, что судами не учтено, что законодательство предусматривает возможность клиента осуществить отмену (отзыв) произведенной операции по переводу денежных средств.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, между Иксановым А.Р. и ПАО "Бак ВТБ" заключен договор на предоставление и использование банковской карты, на основании которого истцу предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, с подключением к пакету услуг "Мультикарта".

В рамках договора на предоставление и использование банковской карты Иксанову А.Р. открыт банковский счет N. Как следует выписки по счету N.

27 мая 2021 года истцом произведен перевод с карты 536829? 651 на карту 537965?272 суммы 16240 рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что перевод денежных средств в размере 16240 рублей был осуществлен самим истцом по просьбе неустановленного лица, который представился сотрудником банка, предоставив сведения о номере карты и сообщив код из СМС-сообщения.

27 мая 2021 года истец связался с ответчиком по телефону и попросил отменить операцию по переводу денежных средств.

В тот же день истец направил в адрес ответчика заявление о неправомерном списании денежных средств.

27 мая 2021 года Иксанов А.Р. обратился в ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани с заявлением о списании с его банковской карты денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 июля 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-21-126498/5010- 004 от 22 сентября 2021 года в удовлетворении требований Иксанова А.Р. к ПАО "Банк ВТБ" отказано.

В ходе проведенной банком внутренней проверки установлено, что оспариваемая операция совершена и авторизована в сети Интернет с вводом реквизитов карты (для совершения такого рода операции физическое присутствие карты не является обязательным, подпись клиента на документах не предусмотрена). При совершении операции использованы индивидуальные данные карты, операция проводилась с использованием пароля 30-8есиге, аутентификация происходила с вводом корректного пароля, направленного на номер мобильного телефона, предоставленного истцом и зарегистрированного в системе Банка

Как следует из пункта 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в целях Аутентификации при совершении Операций и передаче в Банк Распоряжений при выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также Кода СVV2/СVС2/ППК третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием Карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода СVV2/СVС2/ППК, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены клиентом. Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких как: номер и срок действия карты, коды СVV2/СVС2/ППК и/или логин и пароль 3D-Sесuге) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью СVV2/СVС2/ППК /3DS считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию (пункт 4.13 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно выписке по счету денежные средства со счета истца списаны в день совершения операции на основании его распоряжения с вводом корректного пароля, направленного на номер мобильного телефона, предоставленного истцом и зарегистрированного в системе Банка.

Руководствуясь положениями статей 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Федерального закона от 27.06.2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец самостоятельно перевел денежные средства со своей карты, а также предоставил доступ к собственному счету сторонним лицам путем передачи им данных банковской карты и кода из СМС-сообщения, а ответчик со своей стороны произвел извещение истца о недопустимости предоставления кодов сторонним лицам, указав об этом в Правилах предоставления и использования банковских карт, ознакомление с которыми истец подтвердил собственноручной подписью в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а также ответчик незамедлительно известил истца о проведенной операции в этот же день, что стороной истца не отрицается, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований полагать, что действия, направленные на перевод электронных денежных средств, произведены не самим истцом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства и нарушений условий договора комплексного обслуживания со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривается.

Судами установлено, что списание денежных средств с карты истца произошло в результате действий самого истца который самостоятельно перевел денежные средства со своей карты, а также предоставил доступ к собственному счету сторонним лицам путем передачи им данных банковской карты и кода из СМС-сообщения. Денежные средства со счета истца списаны в день совершения операции на основании его распоряжения с вводом корректного пароля.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили имеющиеся в деле доказательства не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В пункте 1.7 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установлено, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

На основании части 10 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 данного Закона.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком 11.2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку обязанность оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя, по приостановлению зачисления денежных средств на счет получателя возникает при условии получении от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, соответствующего уведомления.

Поскольку списание денежных средств произошло сразу после совершения операции и, соответственно, до обращения истца в наименование организации с сообщением о мошеннических действиях, которое имело место после время, нарушения п. 11.2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" ответчиком допущено не было.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически повторяют позицию истца по делу.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иксанова Айрата Рафаиловича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дурнова