Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11845/2022[88-13233/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андросюка Виталия Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-588/2021 по иску индивидуального предпринимателя Андросюка Виталия Леонидовича к Соколовой Светлане Ивановне о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г, исковые требования ИП Андросюка Виталия Леонидовича к Соколовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день - 31 августа 2013 г.

В установленный договором срок обязательства ответчика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем 6 июля 2016 г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15 августа 2013 г.

В тот же день по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ.

20 февраля 2017 г. по заявлению должника судебный приказ от 6 июля 2016 г. отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, истцом пропущен.

Доводы кассационной жалобы представителя ИП Андросюка В.Л. о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения ИП Андросюком В.Л. определения об отмене судебного приказа являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, закон связывает момент возобновления срока течения исковой давности, только с фактом отмены судебного приказа (вынесения определения об отмене судебного приказа). Момент получения определения об отмене судебного приказа какой-либо из сторон не влияет на течение срока исковой давности. Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андросюка Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова