Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11858/2022[88-13190/2022]

Дело N 88-13190/2022

УИД 21MS0010-01-2021-001035-70

28 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Алексеева В.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-774/2021 по иску Иванова А.И. к Алексееву В.Л. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Алексееву В.Л. о возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка N1 Канашского района Чувашской Республики от 10 июля 2020 г. Алексеев В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. указанное постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. названное решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом, участвующим в качестве потерпевшего, понесены расходы на юридические услуги представителя в размере 7210 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб.

Решением мирового суда судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 г, исковые требования Иванова А.И. удовлетворены частично.

С Алексеева В.Л. в пользу Иванова А.И. в счет возмещения убытков взыскано 4 000 руб, представительские расходы в размере 838, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147, 93 руб, а всего - 4 986, 13 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Иванова А.И. к Алексееву В.Л. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Алексеев В.Л. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается на отсутствие доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, а также, что представленные истцом документы не подтверждают несение им расходов именно по этому делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится в том числе возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

При этом истец должен доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связи между указанными составляющими.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 июля 2020 г. Алексеев В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения мировым судьей Алексеева В. Л. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он в "данные изъяты" 12 августа 2018 г, находясь возле подъезда N "адрес" по ул. "адрес" "адрес", в ходе обоюдного скандала с Ивановым А.И, причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде травматического отека мягких тканей в области нижней челюсти справа с кровоизлиянием и поверхностным разрывом слизистой полости рта справа, кровоподтека и ссадины в области передней поверхности грудной клетки справа, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 июля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. названное решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

В постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. указано, что мировым судьей установлены насильственные действия Алексеева В. Л, причинившие физическую боль потерпевшему Иванову А.И, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Прекращая производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Алексеева В.Л. судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

Также уставлено, что в качестве представителя потерпевшего Иванова А.И. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Канашском районном суде Чувашской Республики 2 и 9 сентября 2021 г. на основании ордера участвовал адвокат Майоров Н.О.

Согласно представленным чек-ордерам от 9 сентября 2020 г. истцом Ивановым А.И. в счет оплаты юридических услуг адвоката Майорова Н.О. перечислено 7000 руб. двумя платежами 3000 руб. и 4000 руб. с уплатой комиссии 210 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив, что ответчик Алексеев В.Л. не воспользовался своим правом на обжалование судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям, пришел к выводу, что именно он должен нести ответственность за причиненные истцу как потерпевшему убытки. В связи с этим, оценив представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела при оценке размера расходов с точки зрения разумности, учел все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и по доводам апелляционной жалобы ответчика, повторяющимся в кассационной жалобе, также указал следующее.

В обоснование доводов о невиновности в причинении Иванову А.И. физической боли и телесных повреждений ответчик не представил доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Наоборот, доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам Алексеева В.Л, право требования Иванова А.И. возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны Алексеева В.Л, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с присужденным судом размером расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, является неубедительным, отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влечет.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жадобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-774/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева В.Л. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова