Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-11933/2022[88-13279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Мифтаховой Нурии Шайхулисламовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-520/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Мифтаховой Нурие Шайхулисламовне о выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Мифтаховой Н.Ш. - Пырочкина С.А, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2020 г, выданной сроком на три года, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Зарипова Р.Р, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2021 г, выданной сроком до 31 декабря 2023 г, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (ФГБОУ ВО) "Казанский национальный исследовательский технологический университет" обратилось в суд с иском к Мифтаховой Н.Ш. о выселении.

В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" и Мифтаховой Н.Ш. был заключен договор N 41 от 25 марта 2015 г. найма жилого помещения в общежитии ДАС N 7 по адресу: "адрес", комната 510, общей площадью 34, 3 кв. м.

Договор был заключен сроком на 12 месяцев, с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г, срок договора найма жилого помещения истек, однако ответчица продолжает проживать в нем.

Жилые помещения в общежитии ДАС N 7 относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение жилых помещений в указанном общежитии - для временного проживания лиц, обучающихся в ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в период их обучения.

В настоящий момент в университете имеется острая необходимость по обеспечению нуждающихся студентов в жилых помещениях в общежитиях, обучающихся в рамках выполнения государственного задания. В этой связи 20 февраля 2020 г, 14 сентября 2020 г. в адрес Мифтаховой Н.Ш. были направлены уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, которые ответчицей были оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил выселить Мифтахову Н.Ш. из занимаемого жилого помещения в общежитии ДАС N 7 с предоставлением другой комнаты площадью 19, 2 кв. м в общежитии ДАС N 3, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г, исковые требования ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" удовлетворены, Мифтахова Н.Ш. выселена из жилого помещения в общежитии ДАС N 7, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения в общежитии ДАС N 3, расположенного по адресу: "адрес", номер помещения по техническому паспорту 9, площадью 19, 2 кв. м.

В кассационной жалобе Мифтахова Н.Ш. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, судами не принято во внимание, что изначально Н.Ш. Мифтахова заселена в квартиру, то есть в структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (дом аспирантов и студентов), переселение в комнату общежития, где коммунально-бытовые удобства вынесены в соответствующие блоки, ухудшает ее жилищные условия, в том числе и в связи с состоянием здания общежития, предлагаемого к переселению, поскольку в нем за последние десятилетия не проводился капитальный ремонт, строительные конструкции, инженерные системы и коммуникации изношены.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представитель Мифтаховой Н.Ш. - Пырочкин С.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Зарипов Р.Р. полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчицы, заключение ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет", полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание общежития, расположенное по адресу: "адрес". Согласно материалам технической инвентаризации, указанное здание имеет статус общежития с даты постройки.

25 марта 2015 г. между ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (наймодателем) и Мифтаховой Н.Ш. (нанимателем) заключен договор N 41 найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого наймодатель предоставил принадлежащее ему на праве оперативного управления жилое помещение в общежитии нанимателю за плату в пользование для проживания в нем, срок найма определен с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (не более 5 лет).

Установлено, что Мифтахова Н.Ш. работает в учебном заведении с 13 сентября 1973 г, трудовой договор с ней перезаключался, она по настоящее время является работником истца в должности профессора кафедры "Неорганической химии", срок действия последнего договора - с 2 сентября 2019 г. по 31 января 2024 г.

Университетом принято решение о предоставлении ответчице другого жилого помещения N 15 (номер по техническому паспорту) в общежитии ДАС N 3, расположенном по адресу: "адрес", здание этого общежития также находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" с 12 октября 2004 г.

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 декабря 2003 г, 21 октября 2009 г, 21 января 2015 г, вышеуказанное помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

20 февраля 2020 года и 14 сентября 2020 года в адрес Мифтаховой Н.Ш. направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 92, 93, 94, 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта истечения срока действия договора найма спорного жилого помещения, а также возможности у истца обеспечить ответчицу Мифтахову Н.Ш. иным жилым помещением специализированного жилищного фонда, соответствующего положениями статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о выселении Мифтаховой Н.Ш. из жилого помещения - комнаты N510 в ДАС N7 с предоставлением другого жилого помещения - комнаты N9 в общежитии ДАС N 3.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Мифтаховой Н.Ш. о том, что комната N510 в общежитии ДАС N 7, в которой она проживала на основании договора найма жилого помещения, фактически представляет собой квартиру, и что переселение в комнату в общежитии ДАС N 3 является ухудшением условий ее проживания, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку судами установлено, что общежитие N 3 находится в том же населенном пункте, площадь предоставляемого ответчице жилого помещения соответствует нормативным требованиям.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Аналогичные положения указаны в Положении о Домах аспирантов и студентов, утвержденном приказом ректора ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" от 19 декабря 2019 г. N947-О, согласно которому проживание в общежитии (ДАС) лиц, не являющихся обучающимися, не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мифтахова Н.Ш. продолжает находиться в трудовых отношениях с университетом, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку ими принято решение о выселении Мифтаховой Н.Ш. из спорного жилого помещения, находящегося в студенческом общежитии, с предоставлением другого специализированного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие ДАС N 3 не отвечает установленным действующим законодательством требованиям, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с изложением мотивов отклонения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мифтаховой Н.Ш, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судами обеих инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мифтаховой Нурии Шайхулисламовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко