Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11951/2022[88-13796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Арзамасовой Л.В. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-2281/2021 по иску Медведева Павла Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Медведев П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее по тексту - ООО "Светлана") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что Помыкалову М.Ю. с 26 мая 2016 г. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 221 кв.м, кадастровый N и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью 348 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес". Оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ООО "Светлана". В настоящее время все помещения, принадлежащие на праве долевой собственности ООО "Светлана" и Помыкалову М.Ю, сдаются ответчиком в аренду сторонним организациям в одностороннем порядке, без согласования с другим собственником. ООО "Светлана" является единственным получателем арендной платы. Кроме того, ответчик является получателем переменной части арендной платы. Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 13 мая 2019 г. с ООО "Светлана" в пользу Медведева П.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 594 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69880 руб, проценты в размере 94989 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Медведева П.В. к ООО "Светлана" по гражданскому делу N 2-267/2021 также удовлетворены.

1 февраля 2020 г. по договору уступки права (требования) Помыкалов М.Ю. передал истцу право требования неосновательного обогащения с ответчика за период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2022 г, а именно 1/5 части арендных платежей, поступивших на расчетный счет ответчика за сдачу общего имущества - торгового павильона по указанному адресу, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением Московского районного суда г. Казани от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г, иск Медведева П.В. удовлетворен частично.

С ООО "Светлана" в пользу Медведева П.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 898 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму в размере 1 898 400 руб, за период с 1 мая 2020 г. по 9 августа 2021 г. в размере 58 475, 63 руб, сумма неосновательного обогащения в размере 142 172, 20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму в размере 142 172, 20 руб, за период с 1 января 2019 г. по 9 августа 2021 г. в размере 12 670, 59 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму в размере 1 909 600 руб, в размере 115 711, 15 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 19 337, 15 руб.

С ООО "Светлана" в пользу Медведева П.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 1 898 400 руб, с 10 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы остатка задолженности по основному долгу.

С ООО "Светлана" в пользу Медведева П.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 142 172, 20 руб, с 10 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что Помыкалову М.Ю. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 221 кв.м и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон общей площадью 348 кв.м, расположенные по адресу:. Казань, "адрес". Право собственности зарегистрировано 23 мая 2016 г.

Собственником 4/5 доли указанного недвижимого имущества является ООО "Светлана".

Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом между собственниками не заключено, реальный раздел общего имущества не произведен.

1 февраля 2020 г. между Помыкаловым М.Ю. и Медведевым П.В. заключен договор N1 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Светлана" о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 марта 2019 г. по 28 мая 2022 г, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО "Светлана" за сдачу спорного общего имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2021 г. с ООО "Светлана" в пользу Помыкалова М.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 909 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 324, 49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму в размере 1 594 000 руб, в размере 26 775, 60 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 18 273, 50 руб. Встречные исковые требования ООО "Светлана" к Помыкалову М.Ю. о компенсации за содержание недвижимого имущества удовлетворены частично. С Помыкалова М.Ю. в пользу ООО "Светлана" взысканы сумма в размере 225 564, 73 руб. в счет компенсации за содержание недвижимого имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5 455, 65 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Светлана" получило доходы от сдачи в аренду общего с Помыкаловым М.Ю. имущества, в судебном порядке с Общества в пользу истца взысканы причитающиеся ему денежные средства в сумме, пропорционально соответствующей 1/5 доле цедента в общем с ответчиком имуществе, которые составляют неосновательное обогащение Общества и подлежат возврату Медведеву П.В, требования которого к ООО "Светлана" основаны на договоре цессии от 1 февраля 2020 г, заключенном с Помыкаловым М.Ю.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан судом верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Светлана" в пользу Медведева П.В. суммы неосновательного обогащения за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 1 898 400 руб. Также судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что судами установлено не было.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды пришли к правильному выводу, что ООО "Светлана" в одностороннем порядке без согласия второго собственника сдавало объекты недвижимости в аренду третьим лицам, при этом являлось единоличным получателем арендной платы, что следует рассматривать как неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова