Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-11958/2022[88-13618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-233/2021 по иску Назиной Анастасии Викторовны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Рымша Е.В. (доверенность от 21 июля 2021 года), заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назина А.В. обратилась в суд к САО "РЕСО-Гарантия" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 72 947 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 5 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Назиной Анастасии Викторовны сумма страхового возмещения в размере 51760 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 25 880 рублей. Также взыскана со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственная пошлина в размере 2 052, 80 рублей в пользу муниципального образования г.Орск Оренбургской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Рымша Е.В, поддержавшей жадобу, заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 14 ноября 2018 года Швайко С.В, управляя автомобилем УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог "адрес" - "адрес", двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-Приора, государственный регистрационный знак N, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение в районе "адрес". В результате столкновения двух транспортных средств пассажир автомобиля Лада-Приора Назина А.В. получила телесные повреждения.

Согласно заключению "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 31 января 2019 года у Назиной А.В. имелись телесные повреждения: от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях ДТП, в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2019 года Швайко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия Швайко С.В. и ФИО1 застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договорам, заключенным до 1 мая 2019 года.

По первому обращению истца от 2 апреля 2019 года выплату страхового возмещения в размере 250 рублей в рамках полиса ОСАГО N причинителя вреда Швайко С.В. САО "РЕСО-Гарантия" произвело 19 апреля 2019 года.

28 июня 2019 года произведена доплата страхового возмещения в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 23 110 рублей, 31 октября 2019 года - в размере 28 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2020 года в удовлетворении требований Назиной А.В. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по полису причинителя вреда Швайко С.В. отказано, требование о взыскании утраченного заработка - оставлено без рассмотрения.

Из решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 сентября 2020 года следует, что ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском по тем же обстоятельствам к САО "РЕСО-Гарантия" по полису виновника дорожно-транспортного происшествия Швайко С.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 19 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

С настоящим иском истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису водителя ФИО1 - собственника автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак N.

По обращению Назиной А.В. от 18 августа 2020 года, признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 72 947 рублей и 2000 рублей за составление претензии.

В отзыве на претензию САО "РЕСО-Гарантия" указало, что доплата страхового возмещения в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 23110 рублей произведена 28 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением N, доплата страхового возмещения в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 28900 рублей произведена 31 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением N. В соответствии с пунктом 43 Нормативов выплата в размере 250 рублей произведена с учетом совокупности всех повреждений, причиненных истцу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N диагноз "данные изъяты" не подтверждён объективными данными, в связи с чем, в указанной выплате истцу отказано.

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, в части компенсационных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья в сумме 72 947 рублей 00 копеек.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 27 октября 2020 года в удовлетворении требований Назиной А.В. отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения сверх выплаченного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в оспариваемом апелляционном определении с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что дополнительно понесенные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью входят в общую сумму страховой выплаты в части превышающей сумму осуществленной страховщиком страховой выплаты и возмещение производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 поименованного закона.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 которого дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 1 мая 2019 года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты, тогда как риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия Швайко С.В. и ФИО1 застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".по договорам, заключенным до 1 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительно понесенные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью входят в общую сумму страховой выплаты в части превышающей сумму осуществленной страховщиком страховой выплаты и возмещение производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

При этом суд исходил из расчета, что поскольку в счет возмещения вреда здоровью истцу было выплачено страховое возмещение САО "РЕСО-Гарантия" по полису водителя ФИО1 N в размере 250 рублей за причинение вреда здоровью Назиной А.В. в результате ДТП, а требуемая истцом сумма расходов на оказание стоматологических медицинских услуг не превышает размер страхового возмещения, с ответчика по указанному страховому полису надлежит взыскать 51 760 рублей (52010 рублей 00 копеек (расходы, связанные с оказанием стоматологических медицинских услуг) - 250 рублей (выплаченная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд ошибся, поскольку расходы истца составили не 51760 руб, а 51010 руб. Вместе с тем, истцом кассационная жалоба не подана, а ответчик о взыскании в большем размере вопрос не ставит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

Ф.С. Гаиткулова