Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-11996/2022[88-13058/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Анны Федоровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-595/2021 по иску Тарасовой Анны Фёдоровны к Воробьеву Олегу Николаевичу о выкупе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова А.Ф. обратилась в суд с иском к Воробьеву О.Н. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу д "адрес". Соглашение о порядке пользования имуществом между ними не достигнуто. Ответчик постоянно проживает по другому адресу и заинтересованности в использовании спорного имущества не имеет, не принимает участия в содержании общего имущества, что нарушает интересы истца. Доля Воробьева О.Н. незначительна и не может быть выделена. С учетом уточнения исковых требований просила произвести принудительный выкуп принадлежащих Воробьеву О.Н. 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками с выплатой денежной компенсации в размере 56 934, 06 руб, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации в размере 18 376, 89 руб, передать их в собственность Тарасовой А.Ф. и признать за ней право собственности на указанные доли в праве на жилой дом и земельный участок; прекратить права собственности ответчика на них после выплаты истцом компенсации.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Тарасовой Анны Фёдоровны удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Анны Фёдоровны в пользу Воробьева Олега Николаевича:

- денежную компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 78, 8 кв.м, с кадастровым номером N в размере 52682 рубля 67 копеек, - денежную компенсацию стоимости 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 616 кв.м, с кадастровым номером N в размере 18376 рублей 89 копеек, всего 71059 рублей 56 копеек из денежных средств, внесенных на основании чека-ордера ПАО Сбербанк 8612/200 от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5007, и на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Киров ВВБ 8612/200 N УФК по Кировской области г. Киров Управления Судебного департамента по Кировской области.

После исполнения обязательства Тарасовой Анной Фёдоровной по выплате в пользу Воробьева Олега Николаевича денежной компенсации:

- прекратить право собственности Воробьева Олега Николаевича на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 78, 8 кв.м, с кадастровым номером N, и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 616 кв.м, с кадастровым номером N

- признать за Тарасовой Анной Фёдоровной право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 78, 8 кв.м, с кадастровым номером N, и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 616 кв.м, с кадастровым номером N;

- настоящее решение будет являться основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: для погашения записей о праве собственности Воробьева Олега Николаевича на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Взыскать с Воробьева Олега Николаевича в пользу ООО "НЭО корпорация" стоимость услуг по производству судебной экспертизы по делу N в размере 75000 рублей.

Возвратить Тарасовой Анне Фёдоровне денежные средства в размере 4251 рубль 38 копеек, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кировской области путем перечисления на счет 42 N, открытый в Кировском отделении N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г. производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Воробьева Олега Николаевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 г. по иску Тарасовой Анны Федоровны к Воробьеву Олегу Николаевичу о выкупе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество приостановлено до рассмотрения Слободским районным судом Кировской области гражданского дела по иску Воробьева Олега Николаевича к администрации Слободского района, Тарасовой Анне Федоровне о признании права собственности на 21/50 доли в реконструированном жилом доме.

Тарасова Анна Федоровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г. в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Воробьева О.Н. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на рассмотрении Слободского районного суда Кировской области находится исковое заявление Воробьева О.Н. к администрации Слободского района, Тарасовой А.Ф. о признании права собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой "адрес". В обоснование иска указано, что в 2016 г. Тарасова А.Ф. приобрела доли в праве на земельный участок и жилой дом без учета вновь возведенных построек. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из литер А - жилой дом 78, 8 кв.м, литер А1 - жилой пристрой 51, 4 кв.м. Воробьевым О.Н. заявлено требование о признании за ним права на 21/50 доли, определив за Тарасовой А.Ф. 29/50 доли в реконструированном жилом доме общей площадью 130, 2 кв.м.

Приостанавливая производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Воробьева О.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 г. до рассмотрения Слободским районным судом Кировской области гражданского дела по иску Воробьева О.Н. о признании права собственности на 21/50 долю в жилом доме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела по иску Воробьева О.Н. имеют юридическое значение для данного дела, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до рассмотрения дела по иску Воробьева О.Н. о признании права собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на дом. В настоящем деле истцом заявлены требования о выкупе доли имущества, которая является предметом спора по гражданскому делу по иску Воробьева О.Н, не рассмотренному судом. То есть результат рассмотрения дела по иску Воробьева О.Н. имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела по иску Воробьева Олега Николаевича к администрации Слободского района, Тарасовой Анне Федоровне о признании права собственности на 21/50 доли в реконструированном жилом доме, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о выкупе доли имущества, которая является предметом спора по гражданскому делу по иску Воробьева О.Н, не рассмотренному судом.

Таким образом, приостановление производства по делу является обоснованным, соответствует задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению дела (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), цель по соблюдению принципов правовой определенности при рассмотрении дела и стабильности судебного решения достигнута. При этом судом указано, до рассмотрения какого дела подлежит приостановлению производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, по существу сводятся к изложению позиции заявителя по существу спора, которой не может быть дана правовая оценка при проверке законности разрешения, изложенного выше процессуального вопроса.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Анны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

Е.М. Данилин