Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-12005/2022[88-13748/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-757/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк") в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Сбоевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, со Сбоевой В.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N/14ф от 7 августа 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 27 ноября 2020 г. в размере неустойки 3 497 руб. 3 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 246 руб. 26 коп, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, как незаконные и не обоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнес-банк", рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлено, что 7 августа 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N N/14ф, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 19 000 руб, на срок до 31 августа 2019 г, под 54, 75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2020 г. отменен судебный приказ от 18 октября 2018 г. о взыскании задолженности с Сбоевой В.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 28 022 руб. 95 коп.

По расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 г. по 9 февраля 2021 г. составила: основной долг - 10 734 руб. 08 коп, проценты - 15 806 руб. 28 коп, неустойка - 11 896 руб. 23 коп.

Судом установлено, что в рамках исполнения судебного приказа с должника взысканы и перечислены в пользу истца денежные средства в размере 28 543 руб. 29 коп, которые при определении задолженности Банком не учтены.

С учётом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел перерасчёт задолженности и пришел к выводу о том, что задолженность по оплате основного долга и процентов ответчиком погашена, задолженность по неустойки составила 3 497 руб. 3 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав математически верным расчёт задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что поворота исполнения судебного приказа не производился.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18 октября 2018 г. со Сбоевой В.С. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислено 28 543 руб. 29 коп, а истец после отмены судебного приказа обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в исковом порядке в сумме 38 436 руб. 59 коп, при этом поворот исполнения судебного приказа не произведен, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сумма, взысканная с ответчика в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии отменен, и перечисленная взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору, погасила сумму задолженности по основному долгу 10 734 руб. 08 коп, процентам - 15 806 руб. 28 коп, частично по неустойке.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова