Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12249/2022[88-13790/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу представителя Каримовой Ф.А, по доверенности Сычёва С.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года о возвращении искового заявления, и на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сычёв С.А, действуя на основании доверенности в интересах Каримовой Ф.А, подал в Советский районный суд г. Казани исковое заявление в виде электронного документа. Иск предъявлен к ООО "Артрейд-Сервис" об изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года исковое заявление возвращено по причине того, что электронный образ доверенности не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, то есть Каримовой Ф.А.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года определение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года по данному материалу оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца Каримовой Ф.А. по доверенности Сычёва С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: исковое заявление было зарегистрировано и передано судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству, а электронный образ доверенности свидетельствовал о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявления. Судом апелляционной инстанции признан факт наличия полномочий Сычёва С.А, поскольку частная жалоба рассмотрена по существу.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции в своем определении о возвращении искового заявления сослался на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Исковое заявление, было подано в Советский районный суд г. Казани Сычёвым С.А, действующим на основании доверенности в интересах Каримовой Ф.А, в электронном виде.

Одними из основных понятий, используемых в целях реализации Порядка подачи документов в электронном виде, являются: "электронный документ" и "электронный образ документа".

Так, согласно абзацу третьему пункта 1.4 Порядка, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1.4 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.1.3 Порядка, если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Принимая во внимание требования указанного нормативного акта - Порядка подачи документов в электронном виде, суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассатора о том, электронный образ доверенности свидетельствовал о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявления.

В данном случае исковое заявление представляло собой электронный документ, поскольку не содержало графической подписи представителя, следовательно, не являлось электронным образом документа и подлежало подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя) в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, что и было сделано, путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью электронной подписью представителя Сычева С.А.

Однако приложенный электронный образ доверенности, в нарушение пункта 3.1.3 Порядка не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Таким образом выводы судов первой и второй инстанций соответствуют положениям действующего законодательства.

То обстоятельство, что исковое заявление было зарегистрировано и передано судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству, - не свидетельствует о том, что истец тем самым освобожден от соблюдения установленных требований при обращении в суд дистанционным способом.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции признан факт наличия полномочий Сычёва С.А, поскольку частная жалоба рассмотрена по существу, - судья кассационной инстанции отклоняет, так как у судьи апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы либо оставления её без движения.

Иные доводы кассатора не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых судебных актов.

При таких данных судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каримовой Ф.А, - Сычёва С.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.Д. Кириченко