Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-12298/2022[88-13486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Синягаевой Марины Юрьевны, Чугуновой Ирины Юрьевны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-482/2021 по иску Якимовой Валентины Илларионовны, Синягаевой Марины Юрьевны, Чугуновой Ирины Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заслушав представителя истцов Синягаевой М.Ю. и Чугуновой И.Ю. - Гауса Г.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБУЗ Чишминская центральная районная больница - Назарову И.В, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якимова В.И, Синягаева М.Ю, Чугунова И.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (далее по тексту - ГБУЗ Чишминская ЦРБ) о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 8 октября 2020 г. в инфекционном госпитале ГБУЗ Чишминская ЦРБ в 17.20 часов скончался супруг истца Якимовой В.И. и отец истцов Синягаевой М.Ю. и Чугуновой И.Ю. - Якимов Юрий Алексеевич. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 8 ноября 2020 г. N 4144 смерть наступила от правосторонней тотальной бактериальной (морфологически клебсиеллезной) пневмонии, гнойно-фибринозного висцерального плеврита, осложнившегося полиорганной недостаточностью. Как следует из медицинских документов, заключения судебно-медицинского эксперта, при поступлении и госпитализации покойному Якимову Ю.А. был выставлен неверный диагноз, что привело в итоге к ненадлежащему оказанию медицинской помощи и, как следствие, смерти пациента.

Просили взыскать с ГБУЗ Чишминская ЦРБ в пользу Якимовой Валентины Илларионовны, Синягаевой Марины Юрьевны, Чугуновой Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. каждой, судебные расходы в размере 30000 руб. каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан 28 сентября 2021 г. производство по гражданскому делу в части требований Якимовой В.И. прекращено, в связи с её смертью.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу Синягаевой М.Ю. и Чугуновой И.Ю в пользу каждой компенсация морального вреда в размере 120000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Дополнительным решением от 22 октября 2021 г. взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ООО "Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы за производство судебной экспертизы в размере 162000 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Якимов Ю.А. 7 октября 2020 г. поступил в Шингак-Кульскую сельскую врачебную амбулаторию к участковому терапевту Исхакову Р.Р. с диагнозом Л 8.2 (гипостатическая пневмония неуточненная) направлен на госпитализацию в ГБУЗ Чишминская ЦРБ и госпитализирован в инфекционный госпиталь учреждения здравоохранения в этот же день 7 октября 2020 г. в 16.50 час. Жалобы при поступлении: сухой кашель, слабость, озноб, повышение температуры тела до 37 С. Со слов больного в состоянии алкогольного опьянения упал на улице, переночевал, после чего отмечает повышение температуры тела, появление одышки.

Диагноз при поступлении - другая вирусная пневмония.

7 октября 2020 г. проведено исследование в рентгенологическом отделении больницы, а также в 14 час. 25 мин. проведена функциональная диагностика сердечно-сосудистой системы (ЭКГ) установлена синусовая тахикардия.

ГБУЗ Чишминская ЦРБ выставлен диагноз: 1) внебольничная двухсторонняя полисигментарная вирусная пневмония средне - тяжелой степени; дыхательная недостаточность (ДН) 2 ст. подозрение на КВИ (коронавирусную инфекцию) средней тяжести. 2) перелом ребер справа? Гемопневмоторакс. Ушиб грудной клетки.

8 октября 2020 г. в 13 час. 34 мин. произвели ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное).

В этот же день осмотрен хирургом. Диагноз хирурга: основной - перелом 5 ребра справа? Гемоторакс справа? Сопутствующий: правосторонняя пневмония; туберкулез легких (ТВС), запланировано дренирование плевральной полости в 18.00 час.

8 октября 2020 г. в 16.50 час. состояние больного резко ухудшилось, реанимационные мероприятия результата не дали, в связи с отсутствием эффекта от сердечно-легочная реанимация в течение 30 мин, констатирована биологическая смерть в 17.20 час.

Согласно заключению эксперта - врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ БСМЭ Купаева Р.Р. от 8 ноября 2020 г. N 4144 установлен судебно - медицинский диагноз по факту смерти Якимова Ю.А.: правосторонняя тотальная бактериальная (морфологически клебсиеллезная) пневмония, гнойно-фибринозный висцеральный плеврит. Причина смерти - клебсиеллезная пневмония.

Судом по делу в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истцов назначена судебная медицинская экспертиза.

Экспертами ООО "Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании данных представленных в материалы дела, медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами подготовлено заключение от 31 августа 2021 г..N 135, согласно которому судебно-медицинская комиссия экспертов пришла к следующим выводам, что требования нормативных документов при ведении карты стационарного больного N 74759 ГБУЗ Чишминская ЦРБ на имя Якимова Ю.А. (далее - медицинская карта) были нарушены, а именно: в медицинской карте отсутствует обоснование клинического и заключительного (посмертного) диагноза; отсутствует посмертный эпикриз; отсутствуют подписи лечащего врача и заведующего отделением (госпиталем); отсутствует патологоанатомический (судебно-медицинский) диагноз. В бинарных критериях оценки качества медпомощи прописан перечень вмешательств и мероприятий, которые достоверно влияют на результат оказания медицинской помощи (ч. 2 и 3 приказа Минздрава от 10 мая 2017 г..N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", далее - приказ N 203н). Для подтверждения или исключения выставленных в клиническом диагнозе травмы головы (в виде острой черепномозговой травмы с переломом основания черепа) и травмы грудной клетки (в виде переломов ребер справа с нарушением реберного каркаса и гемопневмоторакса), необходимо было проведение ряда инструментальных диагностических исследований, в том числе - рентгенографии или МРТ- исследования головы.

При постановке диагноза с наличием травмы грудной клетки и черепномозговой травмы пациенту Якимову Ю.А. не были проведены соответствующие выставленному диагнозу необходимые диагностические мероприятия (лабораторные и инструментальные исследования) и хирургические манипуляции, в том числе и в соответствии с приказом Минздрава России от 7 ноября 2012 г..N 63 5н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме", что является нарушением пункта 3.18.1. критериев оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях (приказ Минздрава России от 10 мая 2017 г..N 203н), а именно: - не назначены и, соответственно, не проведены осмотр (консультация) первичных врачей: невролога (невропатолога), травматолога-ортопеда, нейрохирурга, оториноларинголога и офтальмолога (окулиста); - при наличии коморбидного (сочетание двух или нескольких самостоятельных заболеваний или синдромов) диагноза (и затруднении в постановке диагноза) не проведен консилиум врачей; ~ не проведена плевральная пункция с эвакуацией жидкости из правой плевральной полости с установлением характера жидкости; - не выполнен обязательный общий (клинический) анализ крови с определением уровня эритроцитов, гемоглобина, гематокрита, лейкоцитов, тромбоцитов и лейкоцитарной формулы; - не проведены следующие лабораторные исследования (в соответствии с пунктом 1 указанного приказа Минздрава РФ N 63 5н "Медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния"): исследование уровня этанола в сыворотке крови; определение основных групп крови (А, В, 0); определение резус-принадлежности; реакция Вассермана (RW) - исследование крови на сифилис; определение антигена к вирусу гепатита В в крови; определение антигенов классов М, G (IgM, IgG) к вирусному гепатиту С в крови; определение антигенов классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-I (Human immunodeficiency HIV I) в крови; определение антигенов классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммуноде-фицита человека ВИЧ-П

(Human immunodeficiency HIV II) в крови.

Таким образом, обследование пациента Якимова Ю.А. по поводу травмы проведено несвоевременно и не в полном объеме.

В листе первичного осмотра Якимова Ю.А. выставлен, среди прочего, сопутствующий диагноз "Подозрение на новую коронавирусную инфекцию средней степени тяжести".

Однако, в нарушение Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" [версия 8.1 от 1 октября 2020 г.], при подозрении на новую коронавирусную инфекцию средней степени тяжести пациенту Якимову Ю.А. необходимые исследования не проводились, диагностические мероприятия в плане его обследования и/или лечения также не осуществлялись.

Таким образом, имелись дефекты оказания медицинской помощи при наличии у Якимова Ю.А. дыхательной недостаточности:

- при поступлении Якимова Ю.А. 7 октября 2020 г. в стационар при показателе уровня насыщения кислородом артериальной крови (Sp02) 89% не проводилось неотложное проведение кислородотерапии, которая была назначена пациенту только через 17 часов после прогрессирующего ухудшения его состояния и снижении уровня насыщения кислородом артериальной крови до 85%, что фактически соответствует II стадии острой дыхательной недостаточности (ОДН) и является недооценкой состояния больного и нарушением требований Клинических рекомендаций (протокола) по оказанию скорой медицинской помощи при острой дыхательной недостаточности (2014);

- не указан способ и тип подачи кислородовоздушной смеси, назначенной в 10.15 час 8 октября 2020 г. и не обоснована подача смеси в объеме 10 л/мин.;

- в нарушение Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (версия 8.1 от 1 октября 2020 г.) пациенту Якимову Ю.А. при показателе насыщения кислородом артериальной крови 85 - 89%, не указывалось в плане лечения (обследования) и не проводилось исследование газов артериальной крови с определением РаОг, РаСОг, pH, бикарбонатов и лактата.

Все указанные выше недостатки и дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ Якимову Ю.А. в совокупности привели к ухудшению состоянию его здоровья, прогрессированию дыхательной недостаточности с исходом в смерть.

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что между дефектами оказания медицинской помощи, действиями врачей ГБУЗ Чишминская ЦРБ и наступлением неблагоприятного исхода (смерти) Якимова Ю.А. имеется косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, статей 2, 4, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N323-Ф3), разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктах 2, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из признания установленным факта ненадлежащего оказания медицинской помощи Якимову Ю.А, а потому пришел к выводу о причинении истцам морального вреда, выразившегося в переживаемых ими нравственных страданиях в связи с нарушением нематериального блага как право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание родственные отношения между истцами и умершим, степень привязанности истцов к отцу и пришел к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали нравственные страдания в связи со смертью отца Якимова Ю.А, взыскал с ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ в пользу Синягаевой М.Ю, Чугуновой И.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, по 120000 руб. в пользу каждой из них.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о заниженном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исследовал и проанализировал все обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о необходимости частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при определении размера компенсации морального вреда дал оценку характеру и степени причиненных Синягаевой М.Ю, Чугуновой И.Ю. нравственных страданий, а также их последствиям с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца. При этом указанные фактические обстоятельства причинения морального вреда связаны с допущенным ответчиком дефектом оказания Якимову Ю.А. медицинской помощи.

Судами правильно принято во внимание, что Якимов Ю.А. находился в лечебном учреждении ответчика непродолжительное время 1 сутки, лечение проводилось в условиях ковид-госпиталя, были запланированы мероприятия по обследованию, которые Якимову Ю.А. не успели провести.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не предоставлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Синягаевой Марины Юрьевны, Чугуновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Л.В.Арзамасова

подпись Е.С.Уланова