Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12350/2022[88-13489/2022]

Дело N 88-13489/2022

7 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Селиванова Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2775/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Селиванову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд к Селиванову Ю.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чапаевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2022 г, постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Селиванову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 17 140 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 рублей, а всего 17 826 рублей 45 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 декабря 2018 г.

ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 1 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 2.16 данного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 1 января 2019 г.

Согласно выписки из ЕГРН Селиванов Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 130, 3 кв.м.

Согласно платежному документу для внесения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес"А, за август 2021 г, на Селиванова Ю.А. открыт лицевой счет N сумма по оплате за август 2021 г. составляет 591 рубль 05 копеек, долг на 1 августа 2021 г. - 18 322 рубля 55 копеек.

Из карточки расчетов за период с 1 января 2019 г. по 22 сентября 2021 г. следует, что платежи за услуги по обращению с ТКО не вносились, задолженность по состоянию на 31 мая 2021 г. составляет 17 140 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 3 августа 2021 г. по заявлению Селиванова Ю.А. судебный приказ N 2-1970/2021 от 20 июля 2021 г. был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате коммунальной услуги, тогда как доказательств заключения договора на обращение с ТКО с иной организацией, равно как и доказательств того, что данная услуга истцом не оказывается либо оказывается ненадлежащим образом не представлено, удовлетворил исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" о взыскании указанной выше задолженности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Доводы заявителя об отсутствии договорных отношений между заявителем и ООО "ЭкоСтройРесурс" не могут быть приняты во внимание, поскольку с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, а 23 декабря 2018 г. им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиванова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева