Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-12363/2022[88-13439/2022]

Дело N 88-13439/2022

21 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Афанасьевой Анастасии Ивановны на апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1/2021 по иску Афанасьевой Анастасии Ивановны к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева А.И. обратилась в суд с иском к АО "РТК" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика телефон Samsung А405 Galaxy А40 LTE Dual s, cep. N за 17 990 руб.

В товаре обнаружились следующие дефекты: тихий динамик, слабая батарея, плохо работает датчик света. 6 сентября 2019 г. направила ответчику претензию о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. 17 августа 2020 г. истец передал телефон ответчику для проверки качества. Из акта выполненных работ следует, что произведен ремонт товара, а именно заменен динамик, АКБ и шлейф. Согласия на ремонт не давала.

Просила суд расторгнуть договор купли- продажи сотового телефона, взыскать сумму, уплаченную за товар, неустойку компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьевой А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 3 марта 2022 г, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.И. приобрела у ответчика сотовый телефон стоимостью 17 990 руб.

6 сентября 2019 г. Афанасьева А.И. направила ответчику претензию о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.

Ответчик произвел проверку качества товара и устранил недостаток.

Мировым судьей назначалась судебная экспертиза, однако истец не представил телефон для ее проведения.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия заявленных истцом недостатков в сотовом телефоне.

Суд второй инстанции, не соглашаясь с таким выводами мирового судьи по тем мотивам, что производственный недостаток товара не отрицался ответчиком, последний отремонтировал телефон, оценил действия сторон после предъявления потребителем продавцу претензии, пришел к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец после произведенного ответчиком ремонта некачественного товара, принял его и продолжил эксплуатацию, на наличие в товаре каких-либо недостатков после ремонта не ссылался.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы заявителя, которые сводятся к тому, что продавец вопреки воле потребителя отремонтировал товар при наличии требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы за товар, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец после проведения гарантийного ремонта не отказался от получения товара, принял его, по существу согласился с восстановлением нарушенных прав потребителя путем безвозмездного устранения недостатков.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Анастасии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева