Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12384/2022[88-13503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Шабанова С.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Садыковой Гульназы Фариатовны на решение Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5800/2021 по иску об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шпагонов Д.А, Маслова Л.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Шпагонова Н.Н, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 60 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу площадью 1 828 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону по наследственному делу N от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленное имущество перешло в порядке наследования после смерти отца истцов - Шпагонова А.Д. его жене Шпагоновой Н.Н, дочери Шпагоновой Л.А, сыну Шпагонову Д.А. по "данные изъяты" доле каждому.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Казанским отделением "БТИ РТ", данный жилой дом зарегистрирован на праве долевой собственности за Шпагоновой Н.Н, Шпагоновой Л.А, Шпагоновым Д.А.

Наследодатель Шпагонова Н.Н. с заявлением о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок в период жизни не обратилась, в связи с чем в ЕГРП отсутствуют записи о правообладателе указанных объектов недвижимого имущества. Отсутствие сведений о зарегистрированном праве собственности на дом за наследодателем, который фактически принадлежал ей на праве собственности на момент смерти, препятствует истцам в оформлении права на наследство

На основании вышеизложенного истцы просили суд: признать факт владения и пользования жилым домом с кадастровым номером N общей площадью 60 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N площадью 1828 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" за Шпагоновой Наталией Николаевной, умершей ДД.ММ.ГГГГ

включить долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в состав наследства Шпагоновой Наталии Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства в виде жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, с кадастровым номером N площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" за Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем и Масловой Любовью Анатольевной после смерти Шпагоновой Наталии Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

признать за Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем право общей долевой собственности в порядке наследования в размере "данные изъяты" доли на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

признать за Масловой Любовью Анатольевной право общей долевой собственности в порядке наследования в размере "данные изъяты" доли на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: город "адрес" "адрес" и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2021 г. исковые требования Шпагонова Дмитрия Анатольевича, Масловой Любови Анатольевны к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество - удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено:

Включить "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом площадью 60 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" состав наследства Шпагоновой Натальи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом площадью 60 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Масловой Любови Анатольевны право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом площадью 60 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г, решение Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2021 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требований Масловой Любови Анатольевны, Шпагонова Дмитрия Анатольевича о признания факта владения и пользования Шпагоновой Натальей Николаевной земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, установления факта принятия Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем, Масловой Любовью Анатольевной наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, в этой части постановлено новое решение, которым признан факт владения и пользования Шпагоновой Натальей Николаевной земельным участком по адресу: "адрес", с кадастровым номером N спорный земельный участок включен в состав наследства после смерти Шпагоновой Натальи Николаевны.

Установлен факт принятия Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем и Масловой Любовью Анатольевной наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:50:140207:9.

Признано за ФИО4 и ФИО5 право собственности на земельный участок в порядке наследования по "данные изъяты" доле на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как постановленных при неправильном применении норм материального права. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у сторон отсутствуют. Судом апелляционной инстанции не учтено, что наследование земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования не предусмотрено, а наследодатель при жизни не предпринимала попыток для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Судом нарушен принцип разделения властей, поскольку решение вопроса о признании права на земельный участок отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Правовые основания для признания права собственности на жилой дом также отсутствуют, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения отступов спорного строения до границ земельного участка, которое в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Казанской городской думы от 16.08.2021 N 5-8 составляет не менее 3 метров.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Шпагонова А.М. подарила своему сыну Шпагонову А.Д. дом, состоящий из одного бревенчатого строения с жилой площадью 14, 9 кв.м, с полезной площадью 18, 5 кв.м, бани, сарая, навеса, ограждения, находящегося в городе Казани по "адрес", расположенного на земельном участке мерою 1 490 кв.м.

Спорный жилой дом принадлежал Шпагоновой А.М. на праве личной собственности на основании решения Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается удостоверением, выданным Советским райкомхозом города Казани ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.49).

Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти Шпагонова А.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Шпагонова Н.Н. (жена), Шпагонова Л.А. (дочь), Шпагонов Д.А. (сын). Наследственное имущество состоит из дома, находящегося в городе Казани по "адрес" под номером 25, состоящего из одного бревенчатого строения с общей полезной площадью 18, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 14, 9 кв.м, бани, двух сараев, уборной, погреба, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 1 490 кв.м (л.д. 217-224).

Согласно выписке из реестра объектов жилого фонда и иных объектов недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Шпагоновой Н.Н, Шпагоновой Л.А, Шпагоновым Д.А. по "данные изъяты" доле у каждого.

Из наследственного дела N открытого к имуществу Шпагоновой Н.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками Шпагоновой Н.Н. являются Маслова (Шпагонова) Л.А. (дочь), Шпагонов Д.А. (сын).

По данным Росреестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 60, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N. Сведения о собственниках данного объекта отсутствуют. Земельный участок под жилым домом площадью 1 828 кв.м сформирован, имеет кадастровый номер N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственниках данного объекта отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ООО "Кадастровый инженер" спорный жилой дом общей площадью 56, 9 кв.м (по внутреннему обмеру), 60, 0 кв.м (по внешнему обмеру) 1944 года постройки, состоит из жилой комнаты площадью 18, 7 кв.м, жилой комнаты 13, 9 кв.м, жилой комнаты 6, 8 кв.м, кухни 17, 5 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО "Аргумент" Оценка и Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ объект капительного строительства, расположенный по адресу: "адрес", является жилым домом, пригодным для проживания, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и его эксплуатация не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организацией "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" документация на размещение и эксплуатацию спорного индивидуального жилого дома соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", "СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов", "СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N находится в охранной зоне распределительного газопровода с инв. N.

Из ответа начальника ЭПУ "Казаньгоргаз" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что охранная зона и минимальные расстояния газопроводов на земельном участке по адресу: "адрес" по состоянию на 16 сентября 2021 года не нарушены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером N соответствуют фактическому использованию. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка составила 1 698 кв.м. Согласование со смежными земельными участками проводилось. Объект капитального строительства (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140207:9. Материал стен, местоположение, площадь здания соответствуют фактическим значениям.

Удовлетворяя исковые требования в части включения доли в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследства после смерти Шпагоновой Н.Н, умершей 10 июня 2019 и признавая за истцами право собственности на строение, по 1/6 доле за каждым, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1113, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что доказательства возникновения права собственности наследодателя Шпагоновой Н.Н. на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти мужа Шпагонова А.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ представлены. Изменение характеристик спорного строения произошло в результате реконструкции. Жилой дом расположен в пределах земельного участка, не противоречит разрешенному виду его использования, соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имущество принадлежащее наследодателя переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу требований части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный учет жилищного фонда на территории Российской Федерации осуществлялся в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органами БТИ.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцами доказательств соблюдения отступов спорного строения от границ земельного участка, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской думы от 16.08.2021 N 5-8 не имеют правового значения, поскольку, как следует из технического паспорта на жилой дом, годом его постройки является 1944 год, вследствие чего действие данного нормативного акта на него не распространяется.

В этой части суд кассационной инстанции соглашается с решениями судов первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании факта владения и пользования наследодателем Шпагоновой Н.Н. земельным участком, включении доли в праве собственности на земельный участок в состав наследства после смерти Шпагоновой Н.Н, установлении факта принятия истцами наследства после смерти Шпагоновой Н.Н. и признании права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность земельного участка Шпагоновой Н.Н. на каком-либо праве не доказана, а сам по себе факт владения наследодателем спорным земельным участком не влечет возникновение права собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что истцы как наследники у которых отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество, а сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции указал, что имущественные права у наследодателя на земельный участок возникли на основании решения Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит противоречащим материалам дела и требованиям закона.

Так, представленная истцами копия решения Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о выделении наследодателю Шпагоновой А.М. спорного земельного участка, а удостоверение, выданное Советским райкомхозом гор. Казани свидетельствует лишь о возникновении у Шпагоновой А.М. права личной собственности на домовладение в виде одноэтажного бревенчатого дома.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

В абзаце 3 указанной правовой нормы указано, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В то же время, как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, нормами материального права предусмотрена возможность регистрации наследниками права собственности на земельные участки на которых расположены строения, право собственности на которые возникло в порядке наследования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, однако свои правом ни наследодатели, ни наследники не воспользовались.

Следовательно, если наследники ранее с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, суд при рассмотрении дела по такому иску по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет его функции, что в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Отсутствие ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцами надлежащих мер к оформлению в собственность земельного участка, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанций оставлены без исследования и оценки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и постановить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Следовательно, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 24 февраля 2022 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства предоставления земельного участка первоначальному собственнику домовладения Шпагоновой А.М, выяснить - предпринимались ли наследниками действия, направленные на реализацию прав на спорный земельный участок и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5800/2021, - отменить в части отмены решения Советского районного суда от 30 сентября 2021 г. и принятия по делу нового решения о признании факта владения и пользования Шпагоновой Натальей Николаевной земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, включении его в состав наследства после смерти Шпагоновой Натальи Николаевны, установления факта принятия наследства Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем и Масловой Любовью Анатольевной в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, признания за Шпагоновым Дмитрием Анатольевичем и Масловой Любовью Анатольевной права собственности на земельный участок в порядке наследования по "данные изъяты" доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Садыковой Гульназы Фариатовны, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ О.И. Никонова

Судьи: /подпись/ Н.П. Мурзакова

/подпись/ С.Г. Шабанов