Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12484/2022[88-14790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Верхнекамского районного суда Кировской области кассационную жалобу Вебер Фаины Кондратьевны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-623/2021 по иску Вебер Фаины Кондратьевны к администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Вебер Ф.К, судебная коллегия

установила:

Вебер Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении жилого помещения, просила суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по месту работы в г. Кирове.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Вебер Ф.К. к администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Вебер Ф.К. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, вновь излагает обстоятельства дела, настаивает на том, что в жилом доме в п. Ожмегово Кировской области, где она зарегистрирована, проживать она не может, поскольку в нем проживают посторонние лица, вселенные администрацией сельского поселения по выданному ордеру. В доме осталось принадлежащее ей имущество, указанные обстоятельства она намерена подтверждать свидетельскими показаниями. Администрация сельского поселения не выполняет своих обязанностей по выселению Мясниковых из жилого помещения. Ответчики должны обеспечить ее жилым помещением по договору социального найма в г. Кирове, поскольку в этом городе она работает и нуждается в жилье, муниципальное жилье в Верхнекамском муниципальном районе Кировской области не строится много лет, переселенцам предоставляют жилье в г. Кирове.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о допросе путем проведения видеоконференц-связи свидетелей Вебер Е.И. и Булычевой Е.С.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Верхнекамского районного суда Кировской области Вебер Ф.К. просила кассационную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, заявленное ходатайство о допросе свидетелей не поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой одноквартирный дом площадью 62 кв.м, 1932 года постройки, по адресу: "адрес", является муниципальной собственности Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области.

Вебер Ф.К. зарегистрирована в жилом доме с 7 апреля 2008 г.

Судом также установлено, Вебер Ф.К. и члены ее семьи выехали из дома в 2008 г, более в дом не вселялись и в нем не проживали, их личного имущества в доме нет.

Жилой дом по адресу: "адрес", в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.

ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в органах местного самоуправления. Решение о признании Вебер Ф.К. малоимущей в установленном порядке не принималось.

После добровольного выезда семьи Вебер Ф.К. из жилого помещения, в 2011 г, администрацией сельского поселения жилой дом был временно предоставлен семье Мясниковых, поскольку дом, в котором они проживали, сгорел.

В 2011 г. Вебер Ф.К. обратилась в администрацию Верхнекамского района Кировской области с заявлением о предоставлении жилого помещения, в ответ на которое указано о ее праве в любое время возвратиться в п. Ожмегово в жилое помещение по месту регистрации, указано также, что в этом случае администрацией Чусовского сельского поселения семье Мясниковых будет предоставлено другое жилое помещение.

На обращения Вебер Ф.К. в администрацию Верхнекамского района Кировской области в 2019 и 2021 г.г, ей были даны аналогичные ответы.

Обращаясь в суд с иском о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в г. Кирове, Вебер Ф.К. исходила из того, что Мясниковы до настоящего времени проживают в жилом доме, в котором она зарегистрирована, в связи с чем она не имеет возможность вернуться и проживать в данном доме, арендует для проживания жилое помещение в г. Кирове, где имеет место работы.

В ходе рассмотрения спора Вебер Ф.К. поясняла, что в администрацию г. Кирова для предоставления жилого помещения она не обращалась, ее обращение в суд с иском связано исключительно с обстоятельствами выдачи администрацией сельского поселения ордера для проживания в доме, в котором она зарегистрирована, семье погорельцев Мясниковых, которые должны были проживать в доме временно. В последний раз приезжала в Верхнекамский район в 2012 г, возвратиться в п. Ожмегово намерена через пять лет, после достижения пенсионного возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так как истица малоимущей не является и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, заявленные ею требования об обязании администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении ей по договору социального найма жилое помещение, причем о предоставлении его по месту ее работы в г. Кирове, не подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами районного суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что администрация Верхнекамского района, администрация Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области не наделены полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений вне территориальных границ данных муниципальных образований, в г. Кирове, тогда как Вебер Ф.К. настаивала в ходе судебного разбирательства на предоставлении ей жилья именно в г. Кирове. С требованиями о выселении семьи Мясниковых, устранении препятствий в пользовании жилым домом в с. Ожмегово, вселении в него, Вебер Ф.К. с 2008 г. в суд не обращалась.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истицей Вебер Ф.К. соответствующих положений закона.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Таким образом, правом требовать от ответчиков обеспечения ее другим жилым помещением по договору социального найма истица не наделена. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности предоставления ей ответчиками такого жилого помещения в добровольном порядке. Из содержания переписки с Вебер Ф.К, протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что при соответствующем обращении Вебер Ф.К. возможность предоставления ей жилого помещения на территории сельского поселения администрацией Чусовского сельского поселения Кировской области будет рассмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вебер Фаины Кондратьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Т.М. Крамаренко