Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-12500/2022[88-14617/2022]

Дело N 88-14617/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г.Х. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по материалу N 13-1209/2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г.Х. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Аксанова Г.Х. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 7 июля 2020 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 030411755. 13 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения является обращение в доход в Российской Федерации автомобиля Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный номер N, VTN N.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации и зарегистрированного за должником, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, с целью установления места нахождения транспортного средства и последующего принудительного изъятия автомобиля Шевроле Каптива, 2012 г. выпуска судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации и проживания должника Саиткуловой С.Х.: "адрес", в ходе которых осмотрены территория подземной парковки и территория, прилегающей к дому.

В ходе совершения исполнительных действий автомобиль Шевроле Каптива, 2012 г. выпуска, по месту регистрации и жительства должника Саиткуловой С.Х. не обнаружен, информация о фактическом местонахождении транспортного средства должником не предоставлена.

В связи с отсутствием данного автомобиля, а также не предоставлением должником сведений о местонахождении транспортного средства судебным приставом-исполнителем 15 октября 2020 г. вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении автомобиля Шевроле Каптива, регистрационный номер N.

15 октября 2020 г. заведено розыскное дело N 1055/02/71/20. Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан младшим лейтенантом внутренней службы Габдулхаковым А.Ф, в ходе проведения розыскных мероприятий, с целью установления местонахождения разыскиваемого имущества в органы осуществляющие функции регистрации, контроля и надзора направлены соответствующие запросы. По результатам проверки по учетам и базам данных Специализированного отделения по розыску должников и их имущества, а также информации, полученной из регистрирующих и контролирующих органов, на данный момент имущество не установлено. По результатам выезда по адресам предположительного местонахождения имущества, положительной информации не получено. В настоящее время по розыскному делу проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

В ходе проведения исполнительно-розыскных действий установлено, что в период рассмотрения по существу Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан заявления прокурора Республики Башкортостан об обращении имущества в доход Российской Федерации Саиткулова С.Х. по собственной воле распорядилась транспортным средством. Денежные средства, полученные от реализации имущества, израсходованы Саиткуловой С.Х. на собственные нужды.

Просила изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. в части обращения в доход в Российской Федерации легкового автомобиля Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный номер N, VIN N, принадлежащего на праве собственности Саиткуловой С.Х, взыскав с Саиткуловой С.Х. в пользу Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан среднерыночную стоимость отсутствующего у ответчика и подлежащего передаче в доход Российской Федерации имущества - автомобиля Шевроле Каптива, 2012 года выпуска.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксанова Г.Х. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, в связи с продажей данного транспорта должником Саиткуловой С.Х. и расходованием денежных средств от продажи на собственные нужды.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не было допущено.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г..исковые требования прокурора Республики Башкортостан к Миргалееву Р.С, Фаттаховой Р.Р, Саиткуловой (Фаттаховой) С.Х, Фаттахову Р.М, Миргалеевой Р.С. об обращении имущества в доход Российской Федерации частично удовлетворены, обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"347, стоимостью 6860000 руб, с прекращением права собственности Миргаеева Р.С, зарегистрированного 12 февраля 2016 г..; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"348, стоимостью 5241480 руб, с прекращением права собственности Саиткуловой С.Х, зарегистрированного 27 апреля 2015 г..; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"205, стоимостью 3729400 руб, с прекращением права собственности Фаттаховой Р.Р, зарегистрированного 24 апреля 2015 г..; квартира, расположенная по адресу: "адрес"374, стоимостью 3860000 руб, с прекращением права собственности Миргалеевой Р.С, зарегистрированного 7 декабря 2017 г..; четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г Уфа, "адрес", стоимостью 3530000 руб, с прекращением права собственности Фаттахова Р.М, зарегистрированного 7 августа 2012 г..; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"54, стоимостью 2500000 руб, с прекращением права собственности Саиткуловой С.Х, зарегистрированного 9 августа 2012 г..; машино-место площадью 16, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" N стоимостью 331000 руб, с прекращением права собственности Фаттахова Р.М, зарегистрированного 27 марта 2012 г..; машино-место (место для парковки автомашин - 1/94 доля общей долевой собственности помещения площадью 3381 кв.м) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 700000 руб, с прекращением права собственности Фаттахова Р.М, зарегистрированного 24 марта 2016 г..; машино-место (место для парковки автомашины - 1/68 доля

общей долевой собственности помещения площадью 2456, 3 кв.м) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 400000 руб, с прекращением права собственности Саиткуловой С.Х, зарегистрированного 24 марта 2016 г..; машино-место (место для парковки автомашины - 1/94 доля общей долевой собственности помещения площадью 3381 кв.м) с кадастровым номером 02:55:0.10557:763, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 600000 руб, с прекращением права собственности Саиткуловой С.Х, зарегистрированного 24 марта 2016 г..; жилой дом площадью 340, 7 кв.м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, "адрес", стоимостью 3568412, 44 руб, с прекращением права собственности Миргалеева Р.С, зарегистрированного 6 марта 2015 г..; земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 285000 руб, с прекращением права собственности Миргалеевой Р.С, зарегистрированного 27 ноября 2015 г..; а также на автомобиль Шевроле Каптива, 2012 года выпуска гос. номер N, VIN N, с прекращением права собственности Саиткуловой С.Х.; с Миргалеева Р.С. в доход Российской Федерации взыскана стоимость реализованных объектов недвижимости и транспортных средств на общую сумму 13795140 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставлены без изменения.

В результате розыска судебным приставом-исполнителем установлено лицо, являющееся посредником при реализации автомобиля ? Бакиров Д.Р, которым судебному приставу-исполнителю переданы регистрационные номера и документы на автомобиль, с его слов автотранспортное средство им реализовано третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приставом заявлены требования о внесения изменения в резолютивную часть, вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, изменение способа исполнения решения суда, а именно взыскание среднерыночной стоимости отсутствующего у должника автомобиля, повлечёт за собой изменение существа возникших между сторонами обязательств, что также является недопустимым.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, закреплено также в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Применительно к вышеуказанным нормам права, изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Как установлено судом, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Саиткуловой С.Х.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда либо, о том, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Взыскатель за изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался.

Судебными инстанциями нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций не допущено, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Аксановой Г.Х. - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова