Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-12644/2022[88-13680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щукиной Елены Павловны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1562/2021 по иску Хохловой Виктории Ивановны, Хохловой Инессы Ивановны к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Щукиной Елене Павловне о признании недействительными решений органа местного самоуправления, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Щукиной Е.П. - Агафоновой О.В, действующей на основании нотариальной доверенности от 12 августа 2021 г, представителя Хохловой В.И. и Хохловой И.И. - Страховой И.В, действующей на основании нотариальной доверенности от 14 августа 2021 г. и ордера от 4 июля 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова В.И, Хохлова И.И. обратились в суд с иском к администрации г.о.Кинель Самарской области, Щукиной Е.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". С целью уточнения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план. Уведомлением Росреестра государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с наличием пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым N Весной 2021 г. они обнаружили, что на их земельном участке ведутся работы по его расчистке и разбивке под строительство. Установлено, что на месте принадлежащего им участка сформирован земельный участок с кадастровым N его правообладателем является ответчик Щукина Е.П. Данный участок предоставлен администрацией в собственность Буровой Д.Д. бесплатно, впоследствии продан ответчику Щукиной Е.П. Полагают, что при образовании земельного участка ответчика была допущена ошибка, поскольку в его границах расположен участок, предоставленный в собственность их матери Хохловой З.М. в 1994 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Хохлова В.И, Хохлова И.И. просили суд признать недействительными постановление администрации г.о.Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. N"О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и постановление администрации г.о.Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N"О предоставлении бесплатно земельного участка"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (Лебедь), уч. б/н, исключить из ГКН сведения о данном земельном участке; установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2021 г. постановлено:

"Иск Хохловой Виктории Ивановны, Хохловой Инессы Ивановны к администрации городского округа Кинель Самарской области, Щукиной Елене Павловне о признании недействительными решений органа местного самоуправления, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

Признать недействительным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении бесплатно земельного участка".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 949 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Глобус" со следующими значениями: точка н3 значение N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Щукина Елена Павловна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Щукиной Е.П. - Агафонова О.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Хохловой В.И. и Хохловой И.И. - Страхова И.В. с кассационной жалобой не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истцов и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании постановления администрации г.Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N"О выделении и закреплении за гражданами земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и пристроев" Хохловой З.М. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Хохловой З.М. выдано свидетельство на право собственности на землю N.

ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой З.М. и отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Кинель заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым N на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь по данным кадастрового учета составляет 1000 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Хохлова З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка, с заявлениями о принятии наследства обратились истцы Хохлова В.И, Хохлова И.И. (дочери Хохловой З.М.), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании свидетельств о праве на наследство за истцами в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Для уточнения местоположения границ земельного участка ООО "Глобус" проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 949 кв.м.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете спорного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером63:03:0206003:672, поскольку имеется пересечение с участком с кадастровым N

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.о.Кинель Самарской области Nсогласовано предоставление Буровой Д.Д, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, земельного участка, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отнесенного к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N

После проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка Бурова Д.Д. обратилась в администрацию г.о.Кинель с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым N

На основании постановления администрации г.о.Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N"О предоставлении бесплатно земельного участка" земельный участок с кадастровым N в собственность Буровой Д.Д. бесплатно.

При этом установлено, что администрация г.о.Кинель Самарской области, приняв решение о предоставлении спорного земельного участка Буровой Д.Д, не установиларанее состоявшееся отчуждение участка в пользу иных лиц, в результате которого спорный объект перешел к истцам.

Из сведений из ЕГРН следует, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым N ответчик Щукина Е.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" (в ред. Закона Самарской области от 28 декабря 2007 г. N 159-ГД), при условии отсутствия у гражданина с тем же разрешенным использованием, им могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и свободные от прав третьих лиц. Таким образом, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящейся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы образуемого земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно только при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы и их правопредшественник являются фактическими правообладателями земельного участка с кадастровым номером N площадью 949 кв.м. Суд верно указал, что спорный земельный участок на момент предоставления Буровой Д.Д. не был свободным от прав третьих лиц, однако несмотря на это администрацией г.о.Кинель Самарской области было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, что обоснованно признано судом нарушением установленного запрета на распоряжение земельным участком или его частью, не свободным от прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что при предоставлении земельного участка Буровой Д.Д. и последующем переходе земельного участка к Щукиной Е.П, участок не был свободен от правопритязаний третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании постановлений администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N"О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и от ДД.ММ.ГГГГ N"О предоставлении бесплатно земельного участка" недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка являются основными сведениями, подлежащими внесению в кадастр недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В пункте 6 части 5 статьи14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что представленный Хохловой З.М. земельный участок расположен по адресу: "адрес"

Из заключения кадастрового инженера ООО "Регион", содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка с кадастровым N 949 кв.м, границы смежных земельных участков уточнены по результатам межевания.

Отделом архитектуры и градостроительства г.Кинель изготовлен разбивочный чертеж квартала индивидуальной жилой застройки в микрорайоне Лебедь, на котором отображено расположение участков с указанием адреса, в том числе, участка по адресу: "адрес", предоставленного Хохловой З.М. Смежные участки по отношению к спорному участку имеют адреса - "адрес".

При уточнении границ земельного участка по адресу: "адрес", его границы были согласованы с Хохловой И.И, как собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается межевым планом.

С учетом изложенного, установив, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, местоположение границ спорного земельного участка совпадает с границами смежных земельных участков, межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка истцов, а также установив, что другие правообладатели смежных земельных участков возражений по границам спорного земельного участка не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым N 949 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Глобус".

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Ссылка ответчика на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение, и допустили нарушение норм материального права, так как согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истцами не представлены сведения, определяющие границы земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; сведения о границах, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании указанной нормы права.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щукиной Елены Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

А.А. Антошкина