Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12712/2022[88-13929/2022]

Дело N 88-13929/2022

30 июня 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г. единолично рассмотрев кассационную жалобу Камаловой Эльвиры Владимировны на определение Советского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-666/2019 по заявлению ООО "Газпром трансгаз Казань" о взыскании задолженности с Камаловой Эльвиры Владимировны

установил:

03.06.2019 мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ о взыскании с Камаловой Эльвиры Владимировны в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" задолженности по несвоевременной оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Камалова Э.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 19.11.2021 указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратилась в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с частной жалобой, просила определение мирового судьи от 19.11.2021 отменить, ссылаясь на то, что возражения поданы в суд в установленный срок со дня получения судебного приказа.

31 января 2022 г. Советским районным судом г. Казани частная жалоба Камаловой Эльвиры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19 ноября 2021 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19 ноября 2021 г. и определения Советского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого определения Советского районного суда г. Казани в кассационном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 59, 60 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Камаловой Эльвиры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19 ноября 2021 г. суд апелляционной инстанции указал что судом первой инстанции не выполнены требования части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань", а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки, что является препятствием для ее рассмотрения.

Однако, по смыслу приведенных правовых норм, невыполнение судом первой инстанции требований части 2 статьи 333 ГПК РФ не является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения, а кроме того у суда апелляционной инстанции отсутствовали какие-либо препятствия для устранения недостатков частной жалобы путем самостоятельного направления ее копии взыскателю.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г. об оставлении частной жалобы Камаловой Эльвиры Владимировны без рассмотрения является незаконным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу на определение Советского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-666/2019 по заявлению ООО "Газпром трансгаз Казань" об оставлении частной жалобы Камаловой Эльвиры Владимировны без рассмотрения, - отменить, частную жалобу Камаловой Эльвиры Владимировны, - направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья С.Г. Шабанов