Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-12790/2022[88-13873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3008/2021 по иску Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" к Ушакову Виктору Владимировичу, Ушаковой Надежде Геннадьевне о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Ушакова В.В, Ушаковой Н.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.В, Ушакова Н.Г. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома N N, находящегося в пределах границы земельного участка, который предоставлен застройщику на основании договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи жилого дома N, расположенного на земельном участке по адресу "адрес", кадастровый N, по условиям которого в общую совместную собственность Ушакова В.В. и Ушаковой Н.Г. передан отдельно стоящий одноэтажный жилой дом площадью 153, 7 кв.м, по адресу "адрес". Технические параметры жилого дома приведены в Приложении N к договору и составляют его неотъемлемую часть. Жилой дом расположен на придомовом участке с кадастровым номером N по адресу "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем два, предназначенный для проживания одной семьи. Права на придомовой участок переданы покупателям в порядке, предусмотренном ст.7 договора. Цена жилого дома определена сторонами договора в сумме 5 765 347, 85 рублей, которые оплачены покупателями в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств. По условиям договора в цену жилого дома не входит стоимость отделимых и (или) неотделимых улучшений жилого дома, не указанных в приложении N к договору (включая отделочные работы: создание внутридомовой инженерной разводки, установка оборудования), которые могут быть осуществлены покупателями на основании отдельного соглашения с третьими лицами (п.2.3 договора). Также по условиям договора жилой дом передается без внутренней отделки (п.3.4 договора).

При заключении договора купли - продажи продавец гарантировал, что жилой дом по своим качественным, техническим и иным характеристикам соответствует условиям заключенного договора, требованиям технических норм и правил, технических регламентов, проектной документации. Гарантийный срок на жилой дом составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приема - передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема - передачи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу "адрес" кадастровым номером N ранее находящийся в государственной собственности, приобретен в совместную собственность Ушакова В.В. и Ушаковой Н.Г, стоимость земельного участка составила 1707, 73 рублей.

Вместе с тем, в период гарантийного срока в приобретенном жилом доме были обнаружены существенные недостатки, препятствующие его использованию, в связи с чем, в период с 2015 г. по 2018 г. Ушаковы неоднократно обращались к продавцу с требованиями и претензиями о необходимости устранения выявленных недостатков. Поскольку имеющиеся недостатки устранены не были, являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью, делают жилой дом не пригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателями в адрес ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" были направлены претензии о расторжении договора купли - продажи жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных по договору в сумме 5 765 347, 85 рублей, также заявлено требование о компенсации стоимости земельного участка и возведенного на нем гаража в сумме 1 500 000, 00 рублей, а также компенсации произведенных покупателями неотделимых улучшений в размере 2 800 000, 00 рублей.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" произвел частичный возврат денежных средств в сумме 5 768 115, 00 рублей, убытки, понесенные в связи с производством неотделимых улучшений и рыночная стоимость земельного участка, возмещены не были.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 г. на Ушаковых возложена обязанность возвратить жилой дом с кадастровым номером N в собственность ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик", право собственности Ушакова В.В. и Ушаковой Н.Г. на жилой дом по адресу "адрес" прекращено.

Ссылаясь на то, что в установленный статьей 21 ФЗ "О защите прав потребителей" срок требование Ушаковых о возврате оплаченных денежных средств и возмещении убытков удовлетворено не было, до настоящего времени требование о возмещении убытков, понесенных в связи с затратами на производство неотделимых улучшений не удовлетворено, как и не удовлетворено требование о взыскании рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом, при этом рыночная стоимость жилого дома в настоящее время значительно увеличилась, что препятствует потребителю в реализации его прав на приобретение иного жилого дома, просили взыскать с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" сумму 14 931 146, 44 рубль, из которых:

5 765 347, 85 рублей - неустойка в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, уплаченных за дом;

5 765 347, 85 рублей - неустойка в связи с неисполнением требования о возмещении убытков;

1 370 000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером N

2 030 450, 74 рублей - убытки в виде произведенных истцом улучшений - строительство гаража, дома, благоустройство земельного участка;

500 000 рублей - компенсация морального вреда;

штраф на основании статьи 13 Закона о Защите прав потребителей;

60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

разницу в стоимости между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения на основании статьи 24 Закона о Защите прав потребителей.

Впоследствии Ушакова Н.Г. и Ушаков В.В. заявленные исковые требования неоднократно уточняли, окончательно, после проведения по делу судебных экспертиз и частичной выплаты со стороны ответчиков денежных средств в возмещение убытков, просили суд взыскать с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" разницу в стоимости жилого дома, установленной договором и ценой на дату производства экспертизы в размере 1 534 652, 15 рублей, 211 622 рубля - стоимость затрат на улучшение дома и строительство гаража с учетом судебных экспертиз за вычетом выплаченных ответчиком сумм; рыночную стоимость земельного участка площадью 864 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 432 524, 85 рублей, 100 000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда; неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 10-ти дневного срока для удовлетворения повторной претензии) в размере 11 222 283, 36 рублей, а также просили суд взыскать штраф от всех присужденных сумм, в том числе выплаченных после обращения в суд за защитой нарушенного права и понесенные по делу судебные издержки.

ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" обратилось в суд со встречным исковым заявлением указав, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 13 февраля 2020 г. на Ушакова В.В. и Ушакову Н.Г. возложена обязанность возвратить жилой дом ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" и прекращено их право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" зарегистрировано право собственности на жилой дом на основании вышеуказанного судебного акта. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 273, 552, 272 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что со стороны ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" Ушаковым возмещены затраты, понесенные на приобретение ими земельного участка из государственной собственности, просили суд прекратить право собственности Ушаковой Н.Г, Ушакова В.В. на земельный участок площадью 864 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" и признать право собственности на указанный земельный участок за ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик".

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 г. исковые требования Ушакова В.В, Ушаковой Н.Г. к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" к Ушакову В.В, Ушаковой Н.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2021 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" о взыскании стоимости неотделимых улучшений, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу Ушакова Виктора Владимировича и Ушаковой Надежды Геннадьевны в возмещение убытков 210 439, 73 рубля (стоимость неотделимых улучшений и гаража), убытки в виде разницы в стоимости жилого дома разницу в стоимости жилого дома 1 534 653, 00 рубля, 20 000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1 500 000, 00 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 600 000, 00 рублей, а всего взыскать 3 865 092, 73 рубля, по 1 932 546, 36 рублей в пользу каждого (Ушакова В.В. и Ушаковой Н.Г.).

Решение суда в части взыскания с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу Ушакова Виктора Владимировича и Ушаковой Надежды Геннадьевны по 1 068 309, 07 рублей в пользу каждого исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств 15 февраля 2021 г.

Взыскать с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу Ушакова Виктора Владимировича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 60 000, 00 рублей, в возмещение расходов на производство экспертиз 39 508, 00 рублей и 15 000, 00 рублей

Прекратить право собственности Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны на нежилое здание - хозяйственную постройку (гараж), кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны к ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" о взыскании суммы отказать.

Встречные исковые требования ООО "Экодолье Оренбург- специализированный застройщик" к Ушакову Виктору Владимировичу, Ушаковой Надежде Геннадьевне о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны на земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" о признании права собственности на земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Взыскать с ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы (Оренбургский филиал) расходы на оплату судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 288 рублей.

Произвести поворот исполнения решения суда исключив из ЕГРП запись о регистрации за ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрированное за ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик" N регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Ушаков Виктор Владимирович, Ушакова Надежда Геннадьевна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 г. отменить в части отказа о взыскании стоимости земельного участка в размере 1 435 292 руб, соответствующей ей неустойки и штрафа.

В заседании суда кассационной инстанции Ушаков В.В. и Ушакова Н.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истцов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Н.Г, Ушаковым В.В. и ООО "Экодолье Оренбург" (в настоящее время ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик") был заключен договор купли-продажи жилого дома N N, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателей отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу "адрес", а покупатели обязуются принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Жилой дом расположен на придомовом участке с кадастровым номером N, адрес: "адрес", категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем два, предназначенный для проживания одной семьи, общей площадью 864 кв.м, (п. 1.3 договора).

Права на придомовой участок с кадастровым номером N площадью 864 кв.м, передаются покупателям в порядке, предусмотренном ст. 7 договора (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена жилого дома, подлежащего передаче по настоящему договору, составляет 5 765 347, 85 рублей, оплата производится за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Н.Г, Ушаковым В.В. и ООО "Экодолье Оренбург" был составлен и подписан акт приема-передачи жилого дома.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между администрацией муниципального образования "адрес" и ООО "Компания ЭкоДом", с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего а аренду отдельные земельные участки ООО "Экодолье Оренбург") в отношении земельного участка с кадастровым номером N ООО "Экодолье Оренбург" Ушаковой Н.Г. и Ушакову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и Ушаковой Н.Г, Ушаковым В.В. было составлено соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N а администрацией МО Ивановский сельсовет "адрес" было вынесено постановление N-п о предоставлении в общую совместную собственность Ушакову В.В, Ушаковой Н.Г. земельного участка в границах территории МО Ивановский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и Ушаковой Н.Г, Ушаковым В.В. заключен договор N купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 864 кв.м, адрес объекта: "адрес". Согласно п. 3 договора, стоимость земельного участка согласно справке о расчете цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 707, 73 рублей, которая перечислена покупателем до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков В.В. и Ушакова Н.Г. зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером N под отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем два, предназначенный для проживания одной семьи, общей площадью 864 кв.м, адрес объекта: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Ушаковой Н.Г. и Ушакова В.В. в адрес ООО "Экодолье Оренбург - специализированный застройщик" поступали претензии о расторжении договора купли-продажи жилого дома, содержащие требования компенсации стоимости земельного участка и гаража, расположенного на нем, в размере 1 500 000 рублей, договор был расторгнут, но в части земельного участка претензии не удовлетворены.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 г, прекращено право собственности Ушаковой Н.Г, Ушакова В.В. на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", на Ушакова В.В, Ушакову Н.Г. возложена обязанность возвратить жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" собственность ООО "Экодолье Оренбург-специализированный застройщик".

В настоящее время решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

В рамках рассмотрения спора определением суда по ходатайству сторон для разрешения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Михайловым Е.В, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", на дату производства экспертизы составляет 1 435 292 рубля.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу "адрес" комплектации (с техническими параметрами) согласно Приложению N к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом права аренды на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета корректировки на техническое состояние жилого дома) составляет 5 418 000, 00 рублей, что не превышает стоимость жилого дома с учетом права аренды на земельный участок, согласованную сторонами в договоре купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 765 347, 85 рублей, на дату производства экспертизы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 7 300 000, 00 рублей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей потребитель) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о Защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

При рассмотрении и оценке требований истцов в части взыскания в их пользу рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, исходил из того, что при приобретении жилого дома к Ушаковым перешло лишь право аренды земельного участка, впоследствии земельный участок был приобретен истцами в административном порядке из государственной собственности, при этом убытки, понесенные Ушаковыми на приобретение земельного участка из государственной собственности в размере 1707, 73 рубля со стороны ООО "Экодолье Оренбург -специализированный застройщик" были возмещены, а стоимость жилого дома, возвращенная истца, включала и стоимость аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в их пользу рыночной стоимости земельного участка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, отметив, что судом сделан правильный вывод о получении земельного участка Ушаковыми в административном порядке, учитывая, что основанием для заключения с ними договора купли-продажи явилось постановление N 363-п о предоставлении в общую совместную собственность Ушакову В.В, Ушаковой Н.Г. земельного участка в границах территории МО Ивановский сельсовет, а цена выкупа, указанная в договоре, не формировалась рыночным способом, а была зафиксирована в справке о расчете цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений продаются без торгов по цене, определяемом в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Такая цена, в частности, определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для... индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания (Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 г. N 279).

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении имущественного баланса сторон и возникновении на стороне муниципального образования неосновательного обогащения в связи с возвратом в их собственность земельного участка без взыскания в пользу истцов его рыночной стоимости, судом апелляционной инстанцией были отклонены, поскольку земельный участок и на момент продажи его без торгов Ушаковым имел рыночную стоимость, которая ими самими оплачена не была, так как цена договора формировалась в административном порядке.

Расторжение договора купли-продажи жилого дома после приобретения истцами титула собственников земельного участка в настоящем случае не образует состава деликтного правоотношения в части потери прав на земельный участок, учитывая, что реальный ущерб, связанный с приобретением спорного земельного участка, истцам возмещен, а доказательств возникновения на их стороне упущенной выгоды ими не представлено.

Так, исходя из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что по настоящему делу сам по себе факт установления размера рыночной стоимости земельного участка не формирует с неизбежностью объем упущенной выгоды истцов, так как никаких сведений о том, что они с достаточной степенью вероятности могли бы получить соответствующий доход, и только нарушение их прав воспрепятствовало этому, в деле не имеется. Самостоятельная продажа земельного участка без находящегося на нем здания жилого дома законодательством запрещена (абзац 6 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время при рассмотрении вопроса о возмещении разницы между договорной стоимостью жилого дома, включающего право аренды земельного участка, и стоимостью жилого дома с таким же правом на момент рассмотрения дела, судом учтена разница, в том числе, и в стоимости прав на земельный участок, включенная в цену жилого дома, и взыскано 1 534 652, 15 рублей (7 300 000, 00 рублей - 5 765 347, 85 рублей), по 767326, 07 рублей в пользу каждого. Основания для повторного взыскания стоимости прав на земельный участок отсутствуют.

Определяя стоимость жилого дома на момент вынесения решения, включающую права на земельный участок, суд исходил именно из позиции о необходимости возмещения потребителям убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, обеспечивающем приобретение аналогичного товара, а не товара с улучшенными характеристиками. Дальнейшая трансформация права аренды в право собственности находится вне рамок правоотношений истцов с ООО "Экодолье Оренбург- специализированный застройщик", а потому суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованными и подлежащими отклонению доводы истцов о необходимости взыскания рыночной стоимости земельного участка (в отрыве от стоимости жилого дома) в их пользу с ответчика - продавца жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Все доводы кассационной жалобы Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны уже были проверены судами первой и апелляционной инстанций и приняты во внимание быть не могут, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Виктора Владимировича, Ушаковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

А.А. Антошкина