Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-13490/2022[88-15046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу ООО "ИРЗ-Ринкос" на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. и от 18 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-117/2021.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ООО "ИРЗ-Ринкос" адвоката Чувашовой Е.И, поддержавшей кассационную жалобу, Букиной Т.М, возражавшей против заявленных в жалобе доводов, старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИРЗ-Ринкос" обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г, ссылаясь на то, что 25 марта 2022 г. ООО "ИРЗ-Ринкос" стало известно о смерти истца Стражниковой Е.А, умершей 04 января 2021 г. На момент рассмотрения дела о смерти истца Стражниковой Е.А. известно не было. Её дочь - истец Букина Т.М. о смерти матери суду не сообщила. Смерть Стражниковой Е.А. являлась обстоятельством, исключающим производство по её исковому требованию и удовлетворение сё иска, т.к. процессуальное правопреемство по исковым требованиям о неимущественных правах, неразрывно связанных с личностью истца, не допускается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. по заявлению ООО "ИРЗ-Ринкос" апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части частичного удовлетворения исковых требований Стражниковой Е.А. о взыскании компенсация морального вреда и судебных расходов.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2022 г. в соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ апелляционное рассмотрение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Букиной Т.М. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение возобновлено, судебное заседание назначено на 18 апреля 2022 г. на 11 час. 30 мин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение отменено, производство в части исковых требований Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ИРЗ-Ринкос" ставится вопрос об отмене определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. и от 18 апреля 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Букина Т.М. и Стражникова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ИРЗ-Ринкос", в котором просили в связи со смертью их отца и супруга СМВ, умершего в результате несчастного случая на производстве, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, расходы на организацию похорон и погребение СМВ, а также судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Букиной Т.М, Стражниковой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Букиной Т.М, Стражниковой Е.А. удовлетворены частично, с ООО "ИРЗ-Ринкос" в пользу Букиной Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.; расходы на организацию похорон и погребение в размере 30350 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 руб.; с ООО "ИРЗ-Ринкос" в пользу Стражниковой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. по заявлению ООО "ИРЗ-Ринкос" апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части частичного удовлетворения исковых требований Стражниковой Е.А. о взыскании компенсация морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение отменено, производство в части исковых требований Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части частичного удовлетворения исковых требований Стражниковой Е.А. о взыскании компенсация морального вреда и судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соистец по делу Стражникова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судом первой инстанции решения, при этом, истец Букина Т.М. указанных сведений в суд первой инстанции при рассмотрении дела не представляла, соответственно это обстоятельство не было известно ни заявителю ООО "ИРЗ-Ринкос" ни суду, как на момент вынесения решения, так и апелляционного определения, и имеет существенное значение для правильного разрешения дела по иску Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос".

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 392-395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1, п. 9 постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правильно отменил ранее вынесенное постановление в части требований Стражниковой Е.А, поскольку исходя из существа принятого судебного акта, подлежащего пересмотру следует, что затрагивались права ответчика только в части удовлетворенных требований именно Стражниковой Е.А, а отмена всего судебного акта, приведет к нарушению прав истца Букиной Т.М, получившей судебную защиту по требованию, которого вновь открывшееся обстоятельство не затрагивает.

Поскольку по делу усматривается, что вновь открывшееся обстоятельство, которое является основанием для пересмотра апелляционного определения - это смерть истца Стражниковой Е.А, указанное обстоятельство, на что верно указано судом апелляционной инстанции, влияет на правильность апелляционного определения от 28 февраля 2022 г. только в части частичного удовлетворения исковых требований Стражниковой Е.А, а на обоснованность удовлетворения требований Букиной Т.М. не влияет, поскольку исковые требования каждого из истцов могут существовать и рассматриваться отдельно, первое требование не производно от второго.

Отменяя 18 апреля 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение и прекращая производство в части исковых требований Стражниковой Е.А. к ООО "ИРЗ-Ринкос" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд апелляционной инстанции правильно руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 7 ст. 220, ч. 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обоснованно исходил из того, что истец Стражникова Е.А. обратилась с иском о компенсации морального вреда причиненного ей в результате смерти ее мужа в связи с несчастным случаем на производстве, в связи с чем, в данном случае правопреемство не допускается, поскольку иск направлен на защиту личных неимущественных прав супруги умершего неразрывно связанных с ее личностью.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отмене подлежало апелляционное определение от 28 февраля 2022 г. полностью судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на права и обязанности ответчика, полагает доводы основаны на неверном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным доводам суд апелляционной инстанции давал надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. и от 18 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИРЗ-Ринкос" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух