Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-13499/2022[88-14835/2022]

Дело N 88-14835/2022

11 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Косолапова Анатолия Владимировича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" к Косолапову Анатолию Владимировичу о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести объекты,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратились в суд с иском к Косолапову А.В. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести объекты.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 г. исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Косолапову А.В. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести объекты оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Соколовой И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2022 г. возвращена апелляционная жалоба Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" к Косолапову Анатолию Владимировичу о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести объекты.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Косолапову А.В. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести объекты направлено в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Косолапов Анатолий Владимирович просит отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Косолапова Анатолия Владимировича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Соколовой И.В, суд первой инстанции исходил из того, что данная апелляционная жалоба не подписана представителем.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, в случае подачи апелляционной жалобы в отсутствие подписи ее подателя нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают оставление такой жалобы без движения и предоставления срока для устранения ее недостатков. Возврат апелляционной жалобы в таком случае предусмотрен только при невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем в рассматриваемом случае суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием подписи в день ее подачи, при этом срок для устранения недостатков заявителю предоставлен не был.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы выводов суда не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассатора, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косолапова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова