Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9794/2022[88-11316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4309/2021 по иску Кудрявцева И.В. к Кудрявцевой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Кудрявцевой А.И. к Кудрявцеву И.В, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл объяснения представителя Кудрявцева И.В. - Матвеевой Н.В, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2019 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Кудрявцевой А.И. - Шабалиной О.С, действующей на основании доверенности от 5 октября 2021 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцевой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, просил обязать Кудрявцеву А.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой "адрес" и реализации им права собственности на "данные изъяты" в праве на указанное жилое помещение; определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование жилую комнату площадью "данные изъяты" с лоджией, в пользование Кудрявцевой А.И, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 передать жилую комнату "данные изъяты" с лоджией; кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании истца и ответчиков. Заявленные требования мотивировал тем, что он и ответчики являются собственниками "адрес" в размер "данные изъяты" в праве общей долевой собственности каждый. Решением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2019 г. между Кудрявцевым И.В. и Кудрявцевой А.И. брак расторгнут. Ответчик Кудрявцева А.И. в квартиру его не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Возражая против заявленных истцом требований Кудрявцева А.И. обратилась к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 со встречным иском, просила определить следующий порядок пользования квартирой "адрес": передать в пользование Кудрявцевой А.И. и несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью "данные изъяты" с лоджией, в пользование Кудрявцева И.В. и несовершеннолетнему ФИО1. жилую комнату "данные изъяты" с лоджией; коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон. Заявленные требования обосновала тем, что их общий сын ФИО1 намерен проживать в комнате площадью "данные изъяты", поскольку является школьником, делает уроки в данной комнате, младший брат в силу малолетнего возраста может ему мешать. Отец и сын являются однополыми близкими родственниками, что не умаляет никаких прав Кудрявцева И.В. как собственника доли в спорной квартире.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 г, иск Кудрявцева И.В. к Кудрявцевой А.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично, встречный иск Кудрявцевой А.И. к Кудрявцеву И.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен. В удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.В. к Кудрявцевой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Определен порядок пользования квартирой N "адрес", передана в пользование Кудрявцевой А.И. и несовершеннолетнего ФИО2 жилая комната площадью "данные изъяты" с лоджией, в пользование Кудрявцева И.В. и несовершеннолетнего ФИО1 определена жилая комната площадью "данные изъяты" с лоджией; коридор, кухня, туалет, ванная определены в общее пользование Кудрявцевой А.И, Кудрявцева И.В, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 Взысканы с Кудрявцевой А.И. в пользу Кудрявцева И.В. расходы по оплате госпошлины 150 руб, с Кудрявцева И.В. в пользу Кудрявцевой А.И. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В кассационной жалобе Кудрявцев И.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение от 22 марта 2022 г, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО1 А.И. оставить без удовлетворения. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций. Считает, что порядок пользования спорным жилым помещением определен судами без учета обстоятельств дела, а также сложившихся между сторонами правоотношений. Отмечает, что установленный судами порядок пользования исключает возможность Кудрявцева в пользовании комнатой площадью "данные изъяты"

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кудрявцева И.В. - Матвеева Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель Кудрявцевой А.И. - Шабалина О.С. возражала против доводов жалобы Кудрявцева И.В, с постановленными по делу судебными актами согласилась.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры (в размере "данные изъяты" доли каждый), расположенной по адресу: "адрес" являются Кудрявцев И.В, Кудрявцева А.И. и несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по указанному адресу.

Кудрявцев И.В. в настоящее время в квартире не проживает, однако намерен пользоваться квартирой наравне с иными собственниками.

Спорное жилое помещение согласно техническому паспорт состоит из двух комнат: жилая комната площадью "данные изъяты" лоджией "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" с лоджией "данные изъяты", общая площадь составляет "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2019 г. брак, заключенный между Кудрявцевым И.В. и Кудрявцевой А.И, расторгнут.

Разрешая заявленные Кудрявцевым И.В. и Кудрявцевой А.И. требования, суд первой инстанции с учетом требований статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих доводы истца Кудрявцева И.В. о наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено, напротив установлено, что замок на входной двери в спорную квартиру не менялся, у истца имеется свой экземпляр ключей, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении требований Кудрявцева И.В. и Кудрявцевой А.И. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и отказе Кудрявцеву И.В. в удовлетворении иска в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользования квартирой.

Установив, что комната площадью "данные изъяты", на которую претендует истец, находится в пользовании несовершеннолетнего ФИО1 который является школьником, делает уроки в данной комнате, в комнате, площадью "данные изъяты" проживает Кудрявцева А.И. и 5-ти летний ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 и истец приходятся друг другу близкими родственниками, суд определилв пользование Кудрявцевой А.И. и несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату площадью "данные изъяты" с лоджией, в пользование Кудрявцева И.В. и несовершеннолетнего ФИО1 жилую комнату площадью "данные изъяты" с лоджией; коридор, кухня, туалет, ванная определены в общее пользование сторон и их несовершеннолетних детей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что уход от равенства долей в сторону увеличения жилой площади для истца ("данные изъяты") и закрепление за остальными тремя долевыми собственниками одной комнаты ("данные изъяты") будет являться нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения правовых норм, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе о том, что определенный судами порядок пользования нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, выводы суда сделаны без учета обстоятельств дел и взаимоотношений сторон, между которыми имеются конфликтные отношения, ранее уже были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Кудрявцева И.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами по делу не допущено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

М.Ю. Штырлина