Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-1004/2022[77-1409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Киповой М.М. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Бельгаровой В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Киповой М.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Киповой М.М. и адвоката Бельгаровой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года

Кипова М.М, "данные изъяты", судимая 3 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 сентября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 сентября 2020 года назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: времени нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 29 ноября 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кипова М.М. признана виновной в том, что 26 апреля 2021 года тайно похитила деньги с банковского счета ФИО6, причинив ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе осужденная Кипова М.М просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ. Указывает, что деньги с банковской карты тайно не похищала, при хищении денег с банковской карты она не пользовалась паролем, карта была оснащена функцией бесконтактного обслуживания; суд не применил требования уголовного закона от 29 июня 2021 года N 22, не учел изменения и дополнения, внесенные в п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ постановлением Пленума Верховного Суда РФ, улучшающие ее положение.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Киповой М.М. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Киповой М.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Киповой М.М. в совершении кражи с банковского счета основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 о хищении с банковского счета денежных средств в сумме 3 219 рублей;

- сведениях о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6;

- видеозапись с камеры наблюдения в магазине "Продуктовый рай" о совершении Киповой М.М. покупок с использованием банковской карты;

- показания Киповой М.М. о приобретении продуктов в магазине по чужой банковской карте, которую она обнаружила на "адрес".

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киповой М.М. в тайном хищении чужого имущества с банковской карты.

Действия Киповой М.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы осужденной об иной квалификации ее действий не основаны на законе.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника, данные о личности виновной учтены не в качестве отягчающего обстоятельства, а в соответствии с положениями ч.3ст.60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено в течение испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Кипова М.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова