Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-1143/2022[77-1038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Филимонова В.В. посредством видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Свидина В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и возражения, выслушав прокурора Епишина В.В, поддержавшего кассационное представление, осужденного Филимонова В.В. и защитника-адвоката Свидина В.О, поддержавших кассационную жалобу и доводы представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу и Филимонов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Филимонова В.В. под домашним арестом с 8 декабря 2020 года до 29 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года приговор изменен:

- исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Филимоновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 30 июня 2021 года;

- зачтено в срок наказания: время нахождения под домашним арестом с 8 декабря 2020 года до 28 марта 2021 года из расчета два дня за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до 30 июня 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы;

- вещественное доказательство - нож возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО9

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Филимонов В.В. осужден за покушение на убийство ФИО9, совершенное в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н, ссылаясь на неправильную квалификацию действий осужденного, просит приговор от 29 марта 2021 года и апелляционное определение от 30 июня 2021 года в отношении Филимонова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Считает, что умысел Филимонова В.В. на убийство ФИО9 не доказан. Об отсутствии у Филимонова В.В. умысла на убийство свидетельствуют малозначительность повода к конфликту, отсутствие у ФИО9 повреждений, создающих угрозу для его жизни, последствия преступления в виде легкого вреда здоровью потерпевшего, поведение Филимонова В.В, который самостоятельно прекратил свои действия и сразу вызвал скорую помощь, сообщив о случившемся. Выводы суда о направленности умысла Филимонова В.В. на совершение убийства ФИО9 являются необоснованными и немотивированными, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Филимонов В.В, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовного-процессуального закона, просит судебные решения отменить, применить ст. 73 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство не имел, нанес лишь одно повреждение легкого характера, сам прекратил свои действия, вызвал скорую помощь и полицию, оказал помощь потерпевшему, с которым давно находится в дружеских отношениях. Потерпевший признал, что сам спровоцировал конфликт.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО7, считая доводы Филимонова В.В. необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из установленных в приговоре обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 44 минут в "адрес" в "адрес" Филимонов В.В. в состоянии алкогольного опьянения вступил в ссору с ФИО8 в связи с оскорблением последним своей супруги и на почве внезапно возникших при этом неприязненных отношений, предварительно приискав находящуюся на холодильнике отвертку, с целью причинения смерти умышленно нанес в голову ФИО9 не менее одного удара отверткой, причинив легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 смерти, Филимонов В.В. не смог по независящим о него обстоятельствам, поскольку ФИО9 был доставлен в больницу "адрес", где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В приговоре указано, что Филимонов В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Несмелову В.К, по причине своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При этом суд признал одним из смягчающих обстоятельств оказание Филимоновым В.В. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, но не дал оценку данному обстоятельству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3, абз. 2).

Невыполнение рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ могло повлечь ошибочную квалификацию действий Филимонова В.В. и повлиять на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции признал верной квалификацию действий Филимонова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставив без внимания, что в приговоре отсутствует совокупная оценка обстоятельств, перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1.

Допущенные судами существенные нарушения закона не могут быть устранены в кассационном порядке, влекут отмену приговора от 29 марта 2021 года и апелляционного определения от 30 июня 2021 года в отношении Филимонова В.В. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо доводы сторон и все обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Филимонов В.В, тщательно проверить и подвергнуть правовой оценке с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", вынести законное, обоснованное и справедливое итоговое решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет достаточной для обеспечения надлежащего поведения Филимонова В.В. и его явки в суд на время нового рассмотрения уголовного дела, учитывая, что он не судим, положительно характеризуется, потерпевший показал, что состоит в дружеских отношениях с Филимоновым В.В, который нанес ранение, пресекая его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, претензий к нему не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать Филимонову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Филимонова Владимира Викторовича из-под стражи освободить.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

В.А. Стадникова