Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 7У-1726/2022[77-1075/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Ломакина Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Федоренко Д.М, потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломакина Юрия Александровича, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного Ломакина Ю.А, защитника-адвоката Федоренко Д.М, потерпевших ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление и просившего судебные решения отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ломакин Ю. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговорам от 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговорам от 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Ломакин Ю.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, легкого вреда здоровью ФИО8 и ФИО7, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" городского округа "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломакин Ю.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить прокурору. В обоснование доводов указал, что при осмотре места происшествия изъяты 4 ватных палочки с веществом бурого цвета, однако они не подвергались экспертному исследованию, что лишило его права на защиту. Также не конкретизировано место обнаружения этих следов, не проведена проверка показаний на месте с его участием и участием потерпевших. Таким образом, обстоятельства преступления не были установлены ни следствием, ни судом. На него никто не указывает как на лицо, совершившее преступление. Протокол явки с повинной незаконен. Из содержания протокола видно, что он написан разным почерком. Необходимо было провести психологическую экспертизу о его эмоциональном состоянии в момент написания явки с повинной. Его показания, показания потерпевшего не согласуются с заключением эксперта о направлении раневого канала. Показания потерпевшего ФИО6 противоречивы, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не указывают на него как лицо, причинившее им ранения. Показания свидетеля ФИО14 также противоречивы. Кроме того, свидетель указал, что следователь исказил его показания. Допрос несовершеннолетнего ФИО9 проведен с нарушением УПК РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что этот свидетель вызывался в суд. Допрос проводился без законного представителя. Доказательства по делу сфальсифицированы. Одежда подозреваемого и потерпевших следователем в нарушение закона не была изъята, осмотрена и исследована. Данные обстоятельства нарушили его право на защиту. Суд оставил без внимания показания свидетеля ФИО10 ФИО11 принуждал свидетелей к даче против него показаний. Свидетель ФИО12 показал, что он, Ломакин Ю.А, не мог совершить этого преступления, так как лежал на земле и в руках ничего не было. Незаконно отказано в вызове в качестве свидетеля ФИО16, который мог подтвердить или опровергнуть показания на следствии.

Не оценены должным образом показания эксперта ФИО13 о том, что удар мог быть нанесен только левшой, и из сидячего положения нанесение такого удара практически невозможно. Пояснил, что именно ФИО11 является левшой, но этим обстоятельствам суд оценки не дал. Подменив собою эксперта-психолога, суд сделал вывод о том, что свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 дали показания в пользу Ломакина Ю.А. из сострадания. Предъявленная Ломакиным Ю.А. суду схема не была изучена и оценена. Установив, что Ломакин Ю.А. потерял сознание на месте происшествия, суд не указал, как тогда он мог наносить удары потерпевшим. В судебном заседании не были исследованы вещественные доказательства. Выводы суда содержат существенные противоречия, приговор построен на недопустимых доказательствах и предположениях.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что судом допущены нарушения при назначении наказания. Так, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применил принцип сложения с неотбытой частью наказания по предыдущим приговорам. Также допущены нарушения при зачете в срок наказания времени содержания под стражей, так как период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачтен дважды - как срок содержания под стражей и как время отбытого наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Окончательное наказание Ломакину Ю.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, применив принцип частичного сложения, суд сложил с вновь назначенным наказанием неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и года и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не проверял ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора в этой части.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как ухудшают положение осужденного.

При новом рассмотрении уголовного дела надлежит в полном объеме проверить доводы поданной осужденным жалобы, а также иные доводы кассационного представления и принять по делу законное и обоснованное решение.

Для своевременного рассмотрения уголовного дела судом, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных о личности Ломакина Ю.А, который ранее судим, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года в отношении Ломакина Юрия Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Ломакину Юрию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 30 августа 2022 года.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова