Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 7У-1822/2022[77-1352/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Акиева Н.С. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Михайловой Л.В, переводчика Исмаилова Э.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Акиева Н.С. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Акиева Н.С. и адвоката Михайловой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2021 года

Акиев Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Акиев Н.С. признан виновным в том, что 27 мая 2019 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, нанеся множество ударов кулаками по лицу, голове и туловищу, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Акиев Н.С. просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. Выражая несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду суровости назначенного наказания, считает, что судом нарушены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает, что прибыл в Россию именно только для заработка и обеспечения малолетних детей и престарелых родителей средствами к существованию, но никак не для совершения преступления; он приложил все усилия по возмещению имущественного и морального вреда потерпевшей стороне, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, добровольно указал место преступления, сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют; длительное пребывание в местах лишения свободы усугубляет положение его близких, малолетних детей и престарелых родителей.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Акиева Н.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Акиева Н.С. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Акиева Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: заключении эксперта о характере и степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений и причине его смерти, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, представленным стороной защиты, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Акиева Н.С. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к преступлению, добровольное возмещение части имущественного и морального ущерба, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод суда о невозможности применения также и положений ст.64 УК РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Акиева Н.С. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова