Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-1906/2022[77-1194/2022]

N77-1194/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 9 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Бароева Х.З. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ленкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Загоруйко Д.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года в отношении осужденного Бароева Хасана Звиадовича.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Денисова М.О, полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Бароева Х.З. и его защитника-адвоката Ленкова А.А, поддержавших доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года

Бароев Х. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" Республики Северная Осетия-Алания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом "адрес" Республики Северная Осетия-Алания по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении;

-приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Бароев Х.З. осужден за кражу имущества местной религиозной организации П. ФИО9) на сумму 119 636 руб. с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Загоруйко Д.А, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, по которому окончательное наказание назначено также по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом учтено не было. Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, режим отбывания наказания по настоящему уголовному делу также должен быть определен в исправительной колонии общего режима.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При рассмотрении уголовного дела судом, Бароев Х.З. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Бароева Х.З. является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд признает, что постановленный в отношении Бароева Х.З. приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Установлено, что окончательное наказание по обжалуемому приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не было учтено, что Бароев Х.З. осужден ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом "адрес" Республики Северная Осетия-Алания по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наличие данной судимости, факта сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - исключению.

Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по месту отбывания осужденным наказания в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года в отношении осужденного Бароева Х. З. изменить:

-исключить назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

-считать Бароева Х.З. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова