Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-1956/2022[77-1118/2022]

N77-1118/2022

г. Пятигорск 9 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Казумяна Р.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казумяна Р. В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного Казумяна Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, просившего жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года

Казумян Р. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 163, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, частично отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года приговор изменен:

-исключена ссылка на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные ы порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-187, 34-35).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Казумян Р.В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и вымогательство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казумян Р.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение или смягчить наказание. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. Остальные свидетели, допрошенные судом и показания которых оглашены с согласия сторон, сообщали о событиях со слов иных лиц, сами очевидцами не являлись. Свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО9 был должен ему деньги, он просил вернуть долг через него. Поэтому его действия в отношении ФИО9 были правомерными. Нет достаточных доказательств его виновности в совершении преступлений, не дана оценка доводам защитника, оглашенным в ходе судебных прений. Суд апелляционной инстанции не всем доводам апелляционной жалобы защитника дал оценку.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новоалександровского района Репченко А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

При вынесении приговора в отношении Казумяна Р.В. судом в приговоре отражены установленные обстоятельства преступлений с указанием места, времени, способа совершения преступлений, целей и мотивов. Также проанализированы доказательства - показания подсудимого Казумяна Р.В, потерпевших, свидетелей, иные материалы уголовного дела.

Доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проанализированы с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

В обоснование вывода о виновности Казумяна Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ судом приведены показания потерпевших ФИО7 и ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12О, ФИО8, ФИО13, ФИО14, протоколы осмотра места происшествия, очных ставок.

Доводы осужденного о незаконности оглашения показаний потерпевших ФИО7 и ФИО9 являются несостоятельными. Материалы дела содержат данные о предпринятых попытках вызова и допроса указанных лиц. Суд пришел к обоснованному решению о возможности оглашения их показаний, поскольку ранее в ходе предварительного следствия Казумян Р.В имел возможность допросить указанных лиц в холе проведенных очных ставок.

Довод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ ввиду наличия у ФИО9 перед ФИО8 долговых обязательств не может быть принят во внимание, поскольку, получив от ФИО9 сумму долга в размере 3000 рублей, Казумян Р.В. без каких-либо оснований, под угрозой применения насилия к потерпевшему забрал у него еще 3000 рублей, на что не имел никакого права.

Действия Казумяна Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу об избрании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств учтены положительные характеристики, отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное Казумяну Р.В наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об изменении приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Казумяна Р. В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова