Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 7У-2195/2022[77-1249/2022]

N 77-1249/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 4 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Прохорова В.С. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Жижиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова В. С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного Прохорова В.С, защитника-адвоката Жижину Л.Н, поддержавших жалобу, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года

Прохоров В. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"- "адрес", гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 29 дней, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Прохоров В.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров В.С. просит изменить судебные решения в части назначения наказания. Так, просит исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, считая, что должных мотивов суд не привел. Кроме того, считает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нальчика Тохова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Прохоров В.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Прохорова В.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив, образованный непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести реально.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также учтен ы данные, характеризующие личность осужденного. Оснований к признанию иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно установлены рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы, решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в должной мере мотивировано, является правильным.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено этих оснований и судом кассационной инстанции. Также не установлено при проверке доводов жалобы оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера содеянного и данных о личности осужденного, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применены.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не снимает с суда обязанности проверить обоснованность предъявленного обвинения и подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела соблюдены не полной мере.

Принимая решение об осуждении Прохорова В.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ судом не проверена обоснованность обвинения в этой части и подтверждение обвинения доказательствами по делу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Причем значительность ущерба является обязательным признаком преступления.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что уничтожение имущества на сумму стоимости видеорегистратора в размере 9900 рублей является значительным ущербом для ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

При таких обстоятельствах, осуждение Прохорова В.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ является незаконным, уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года в отношении Прохорова В. С. в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Признать за Прохоровым В.С. право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить:

-исключить применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2021 года и окончательно назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова