Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 7У-762/2022[77-886/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитников-адвокатов Ивановой А.А, Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петренко А. Л. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года.

Уголовное дело в отношении Ластовской О.Ю. и Вардазаряна В.Г. рассмотрено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитников-адвокатов Иванову А.А, Бибикова А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2017 года

Петренко А. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО9) к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО10) к 8 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО11) к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО13) к 2 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Ластовская О. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК (по факту кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО13) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-возложены обязанности в период испытательного срока;

-в срок наказания засчитано время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вардазарян В. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сов. "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО11) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. в пользу ФИО12 взыскано солидарно 470000 рублей, в пользу ФИО13 - 10800 рублей.

С Петренко А.Л. и ФИО22 в пользу ФИО10 взыскано солидарно 1400 рублей.

С Петренко А.Л. и Вардазаряна В.Г. в пользу ФИО14 взыскано солидарно 21297 рублей. Представителю ФИО14 - ФИО15 разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по иску о компенсации морального вреда.

Взысканы с осужденных процессуальные издержки за оказание юридической помощи в пользу федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Орловский В.А, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года приговор в отношении Орловского В.А. изменен: исключено указание о том, что он ранее судим.

В остальном приговор в отношении Петренко А.Л, Ластовской О.Ю, Вардазаряна В.Г, Орловского В.А. оставлен без изменения.

Петренко А.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО9 с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с ФИО22, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с ФИО22, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО10 с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО22, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12 группой лиц по предварительному сговору с Ластовской О.Ю. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением ущерба в крупном размере, совершенную в ДД.ММ.ГГГГ года;

кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13 группой лиц по предварительному сговору с Ластовской О.Ю. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО14 с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Вардазаряном В.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

незаконное проникновение в жилище ФИО16, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.Л, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению со смягчением наказания. Указывает, что по настоящему делу он осужден за преступления, которых не совершал. По факту кражи имущества ФИО12 судом не было установлено, что у него имелись в наличии денежные средства на указанную им сумму. Также по этому эпизоду не была доказана его причастность к совершению преступления. Судом необоснованно проигнорированы показания свидетеля ФИО17 о том, что данную кражу он совершил самостоятельно и в сговор ни с кем не вступал. Признак незаконного проникновения в жилище инкриминирован необоснованно. Об этом свидетельствовали сами потерпевшие, что разрешали осмотреть дом. Просит приговор в части его осуждения по факту кражи у ФИО12 в его отношении отменить, дело производством прекратить за непричастностью его к преступлению, наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчить. В части кражи у потерпевшей ФИО13 также считает приговор незаконным. Указывает, что доступ в ее дом был свободный, она сама разрешилапройти в дом. О том, что Ластовская О.Ю. совершает кражу, ему известно не было, об этом он узнал уже после выхода из дома. Не мотивирован вывод суда о значительности ущерба для потерпевшей. Просит в этой части приговор также отменить, в его отношении дело прекратить за непричастностью к совершению преступления. По факту незаконного проникновения в жилище ФИО16 незаконно учтено отягчающее обстоятельство - совершение группой лиц, утверждает, что каждый самостоятельно проник в дом. Просит исключить данное отягчающее обстоятельство. Суд не указал пункты ст. 61 УК РФ, которые применяет к нему при назначении наказания, в связи с этим просит смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу в отношении Петренко А.Л, Вардазаряна В.Г. и Ластовской О.Ю. допущены.

Квалифицируя действия Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества ФИО13 суд указал, что преступлением причинен значительный ущерб потерпевшей.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Вопреки данным положениям вывод суда о признании в действиях Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. признака причинения значительного ущерба потерпевшей не мотивирован. При изложении показаний потерпевшей данных о причинении ей значительного ущерба также не отражено.

При таких обстоятельствах, признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение наказания.

Доводы о неправильной квалификации действий и правомерности нахождения в жилом помещении опровергнуты показаниями потерпевшей, которая не давала им разрешения проходить в жилой дом, а пригласила лишь в летнюю кухню, чтобы дать им воды и погреться.

Петренко А.Л. и Ластовская О.Ю. признаны виновными в хищении имущества ФИО12 по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

В качестве доказательств вины приведены:

-показания Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю, которые отрицали причастность к краже;

показания потерпевшего ФИО12, который подтвердил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он продавал свой дом, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес", о чем на воротах вывесил объявление; ДД.ММ.ГГГГ по объявлению к нему зашли 2 парня и девушка, которым он показал дом, также в дом заглядывали еще несколько парней, потом они вышли из дома, пошли осматривать двор и хозяйственные постройки, после чего зашли с ним в летнюю кухню, где находилась его супруга ФИО18, парень и девушка; заглянул еще один парень и сказал, что "фура подошла", после чего они все покинули их домовладение; кражу денежных средств они обнаружили на следующий день;

показания свидетеля ФИО18, которая подтвердила, что в начале декабря по объявлению о продаже дома к ним приходили незнакомые ранее люди, осматривали дом; парень и девушка зашли к ней в летнюю кухню и беседовали до тех пор, пока не заглянул третий парень, который их позвал уезжать; кражу денежных средств в сумме 470000 рублей они обнаружили на следующий день;

показания свидетеля ФИО17, который сообщил, что он вместе с Ластовской О.Ю, братом Петренко А.Л, ФИО19 заходили смотреть дом, выставленный на продажу; заметив, что остался во дворе один, что за ним никто не наблюдает, прошел в открытый дом и похитил оттуда денежные средства, суммы которых не помнит; к краже этих средств Петренко А.Л. и Ластовская О.Ю. отношения не имеют.

Суд, критически оценив показания ФИО17, посчитал их недостоверными, однако не отразил каких-либо данных, опровергающих эти показания, либо иные доказательства, подтверждающие причастность Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. к совершению кражи имущества ФИО12

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. за совершение кражи имущества ФИО12 подлежит отмене, а дело в их отношении в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение.

Решение о взыскании с Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. денежных средств в сумме 470000 рублей подлежит отмене, гражданский иск ФИО12 подлежит передаче на новое рассмотрение вместе с уголовным делом.

Установлено, что по настоящему делу Петренко А.Л. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище ФИО16, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовной ответственности за данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, Петренко А.Л. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Квалифицируя действия Петренко А.Л. и Вардазаряна В.Г. по факту разбойного нападения на ФИО11 по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, судом не учтено, что на момент совершения этого преступления действовало постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" в редакции от 23 декабря 2010 года, которое в п. 23 разъясняло, что если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь его применять для причинения вреда здоровью потерпевшего, то содеянное не квалифицируется по признаку применения оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что при совершении преступления осужденные демонстрировали предмет, похожий на нож, но не применяли его, телесные повреждения наносили руками.

При таких обстоятельствах, признак применения предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ластовской О.Ю. указаны: явка с повинной по эпизоду в отношении ФИО13, наличие малолетнего ребенка, учтены отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, а также то, что она не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Вместе с тем установлено, что Ластовская О.Ю. в ходе расследования давала последовательные показания, согласно которым изобличила в совершении преступлений в отношении ФИО9 и ФИО10 - Петренко А.Л. и ФИО22, а по преступлению в отношении ФИО13 - Петренко А.Л. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что должно учитываться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания осужденным в соответствующей части.

В остальном судебные решения в отношении Петренко А.Л, Вардазаряна В.Г. и Ластовской О.Ю. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Вывод о доказанности вины и причастности Петренко А.Л. в совершении преступлений в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, Ластовской О.Ю. - к преступлению в отношении ФИО13 основан на совокупности исследованных доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив обстоятельства дела и данные о личности осужденных суд сделал правильный вывод в части вида назначенного наказания. Все смягчающие наказание Петренко А.Л. обстоятельства были учтены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года в отношении Петренко А. Л, Ластовской О. Ю. в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решение о взыскании с Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. в пользу ФИО12 солидарно 470000 рублей отменить, гражданский иск ФИО12 передать на новое рассмотрение вместе с уголовным делом.

Те же судебные решения в отношении Петренко А.Л, Вардазаряна В.Г. и Ластовской О.Ю. изменить:

-исключить из квалификации действий Петренко А.Л. и Ластовской О.Ю. по факту хищения имущества ФИО13 квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину";

-исключить из квалификации действий Петренко А.Л. и Вардазаряна В.Г. по факту хищения имущества ФИО14 квалифицирующий признак "применение предметов, используемых в качестве оружия";

-освободить Петренко А.Л. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности уголовной ответственности;

-признать обстоятельством, смягчающим наказание Ластовской О.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

-смягчить наказание Ластовской О.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

-исключить указание о назначении наказания Ластовской О.Ю. по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-смягчить наказание Петренко А.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-смягчить наказание Вардазаряну В.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Петренко А.Л, Вардазаряна В.Г. и Ластовской О.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова