Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-3053/2022[88-6288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаева Владика Георгиевича к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаев В.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое осталось без удовлетворения. Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения истца к рассмотрению. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2020 года исковые требования Губаева В.Г. удовлетворены частично. В пользу истца Губаева В.Г. с ответчика САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года решение в части взыскания суммы неустойки и штрафа изменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании в пользу истца Губаева В.Г. с ответчика САО "ВСК" неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 рублей. С САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в РСО-Алания в доход муниципального бюджета г.Владикавказа взыскана государственная пошлина в размере 8 250 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. С САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в РСО-Алания в пользу ООО "ЭКЦ Гарантия" взысканы расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Бероевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судами допущены существенные нарушения правил исследования и оценки представленных в дело доказательств, что повлекло применение неравнозначных критериев оценки доказательств.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу путем назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, произвел оценку всех доказательств по делу, с учетом повторной судебной автотехнической экспертизы NСТ-069-04/21 от 29 апреля 2021 года, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии страхового случая, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей и штрафа до 25 000 рублей.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной комплексной экспертизы, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы в том числе о недоказанности наступления страхового случая, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.