Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-3309/2022[88-5367/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Нафикова И.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Дербентским районным судом Республики Дагестан гражданское дело по иску Ахмедова Ходжи Шагабудиновича к Мамаевой Гюльдесте Джанмирзовне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе объектов капитального строительства, и по встречному иску Мамаевой Гюльдест Джанмирзовны к администрации МР "Дербентский район", Управлению имущественных и земельных отношений администрации МР "Дербентский район", Ахмедову Ходжи Шагабудиновичу о признании недействительными решения о проведении торгов, решения аукционной комиссии, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки, исключении записи о государственной регистрации договора аренды в Управлении Реестра по Республике Дагестан, по кассационной жалобе Ахмедова Ходжи Шагабудиновича на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Ахмедова Х.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Мамаевой Г.Д, возражавшей доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Х.Ш. обратился в суд с иском к Мамаевой Г.Д, с учетом уточнений, об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 5 501 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в с "адрес" путем сноса расположенных на нем объектов капитального строительства, а именно трех магазинов, площадью 5, 5 м х 6, 5 м, 6 м х 6, 5 м, 5, 5 м х 6, 5 м, оптового склада, размерами 5 м х 6, 5 м, навеса, длиной 92 м и шириной 3, 5 м.

Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора аренды земельного участка от 15 декабря 2017 года N 181 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и строительства рынка, общей площадью 5 501 кв.м, добросовестно арендуя земельный участок, своевременно исполняет свои обязательства по внесению арендодателю арендной платы, что подтверждается многочисленными квитанциями. Несмотря на изложенное, он лишен возможности в полной мере осуществлять свои права арендатора названного участка ввиду того, что на его территории без соответствующего разрешения ответчиком организована рыночная деятельность. Кроме того, ранее арендуемые земельные участки каким-либо лицам на каком-либо праве не предоставлялись. На неоднократные устные и письменные его требования и на требования заинтересованного лица освободить участки ответчик отвечает категорическим отказом. Никакого права ответчик на захваченный земельный участок не имеет. В связи с изложенным истец просил обязать Мамаеву Г.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в с. Падар Дербентского района, освободить и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использование в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Мамаева Г.Д. обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к Администрации МР "Дербентский район", Управлению имущественных отношений администрации МР "Дербентский район" и Ахмедову Х.Ш. о признании незаконным решения о проведении торгов - постановление администрации МР "Дербентский район" "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сроком на 10 лет" от 26 января 2017 года N 38 по земельным участкам с кадастровыми номерами N недействительными протокол N 75 от 28 ноября 2017 года, проведенные администрацией МР "Дербентский район" 28 ноября 2017 года торги в форме аукциона, договор аренды земельного участка от 15 декабря 2017 года N 181 и N 182, исключении записи о государственной регистрации договора аренды N N от 22 мая 2018 года в управлении Росреестра по Республике Дагестан и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года между МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" МР "Дербентский район" и Ахмедовым Х.Ш. в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 28 ноября 2017 г. N 75 заключены договоры N 181 и N 182 аренды земельных участков, расположенных в с. Падар Дербентского района РД, с кадастровыми номерами N, разрешенное использование - для размещения и строительства рынка, общей площадью 5 501 кв.м, и N, разрешенное использование - для реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2 001 кв.м, сроком на 10 лет.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ней об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N а также освободить данный земельный участок с приведением его в первоначальное состояние, Ахмедов Х.Ш, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 001 кв.м, по неизвестным ей причинам в этой части претензий не имеет, хотя и этот участок находится в ее пользовании.

С исковыми требованиями Ахмедова Х.Ш. не согласна, считает их незаконными, а торги, проведенные администрацией МР "Дербентский район", недействительными вследствие несоответствия их закону.

Администрацией МР "Дербентский район" в 2014 и в 2015 гг. на основании соответствующих распоряжений за NN 93 и 633 для размещения площадки по реализации сельскохозяйственной продукции, а также для размещения и строительства рынка, ей были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N. По обязательствам согласно распоряжениям администрации МР "Дербентский район" ею проведены работы по межеванию земельных участков, кадастровые работы, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. После указанных работ она неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду. Она благоустроила оспариваемые земельные участки, - для торговли сельскохозяйственной продукции путем размещения торговых палаток, сама площадка выровнена путем подсыпки дополнительно привезенного грунта в количестве более 2000 рейсов. По сегодняшний день как индивидуальный предприниматель выплачивает налоги, производит пенсионные отчисления, оплачивает коммунальные услуги по содержанию оспариваемого земельного участка (за электроэнергию, за вывоз мусора), по согласованию с энергосетями подведены линии электропередач. О ее деятельности на оспариваемом земельном участке известно как администрации МР "Дербентский район", так и федеральным органам власти РФ, дислоцированным на территории РД. Более того, о том, что на оспариваемом земельном участке производится продажа сельскохозяйственной продукции, как жителю с. Джемикент известно и самому Ахмедову Х.Ш.

О том, что администрацией МР "Дербентский район" проводится аукцион, а после - аренда оспариваемого земельного участка, ей не было известно, об этом стало известно после подачи Ахмедовым Х.Ш. иска в суд. Администрацией МР "Дербентский район" не был надлежащим образом объявлен аукцион и нарушена процедура проведения торгов. Заявка Ахмедова Х.Ш. на участие в аукционе по аренде земельного участка не имеет даты обращения, в ней не содержатся сведения о характеристике земельного участка для последующей аренды. Ахмедов Х.Ш. не обладал с помощью средств информации сведениями об объявленном аукционе, о предмете аукциона. Более того, в протоколе N 75 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствует подпись председателя комиссии торгов Бабаева С.Э, при этом решено лоты N 1, 2, то есть аукцион по земельным участкам с кадастровыми номерами N, признать не состоявшимся по причинам подачи одной заявки.

Она является заинтересованным лицом, чьи интересы путем незаконного решения о проведении торгов - постановления администрации МР "Дербентский район" "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сроком на 10 лет" от 26 января 2017 г. N 38 по земельным участкам с кадастровыми номерами N, а также при проведении торгов администрацией МР "Дербентский район", фактически нарушены и не соблюдены. Администрация МР "Дербентский район" намеренно скрыла информацию об аукционе. Со ссылкой на ст. 449 ГК РФ указывает, что признание незаконным решение о проведении торгов влечет недействительность проведенных торгов, договоров аренды, заключенных с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Ахмедова Х.Ш. отказано, встречные исковые требования Мамаевой Г.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмедова Х.Ш. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г, в редакции определения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 г. об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Ахмедова Х.Ш. к Мамаевой Г.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе объектов капитального строительства и - удовлетворен встречный иск Мамаевой Г.Д. Постановлено признать незаконным постановление администрации МР "Дербентский район" "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сроком на 10 лет" от 26 января 2017 года N 38 по земельным участкам с кадастровыми номерами N; недействительными решение о признании аукциона, оформленное протоколом от 28 ноября 2017 года N 75 аукционной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан, несостоявшимся и признании единственным участником аукциона Ахмедова Х.Ш, договор аренды земельных участков от 15 декабря 2017 г. N 181 и N 182, заключенные МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" МР "Дербентский район" и Ахмедовым Х.Ш.; применены последствия недействительности сделки путем обязания Ахмедова Х.Ш. вернуть МР "Дербентский район" Республики Дагестан земельный участок, площадью 5 501 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами N, а МР "Дербентский район" вернуть Ахмедову Х.Ш. уплаченные им задаток в сумме 42509 руб. и арендный платеж в сумме 170036 руб, всего 212 545 руб.; исключить запись о государственной регистрации договора аренды N N от 22 мая 2018 г. в управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Дополнительным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска Ахмедова Х.Ш. к Мамаевой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе объектов капитального строительства и приведении его в первоначальное состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмедова Х.Ш. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 1, 10, 166, 168, 222, 447, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлении Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "Об некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N 413/21 от 16 сентября 2021 года, исходили из того, что проведение торгов с нарушением порядка извещения о торгах, заключение договоров аренды земельных участков с лицом, который не подавал заявку на участие в торгах для приобретения права аренды земельного участка, нарушает права Мамаевой Г.Д, которая вследствие допущенных нарушений при проведении торгов лишена была возможности участвовать в них, в связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмедову Х.Ш. и удовлетворении встречных исковых требований Мамаевой Г.Д.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи