Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-3489/2022[88-4994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя прокуратуры Ставропольского края - Гаринина Э.П, действующего на основании доверенности от 04 сентября 2020 года, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Бондаренко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Бондаренко В.Н. компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением (с 30.10.2017- 09.06.2021) в сумме 1 055 200 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2019 года, Бондаренко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Кассационного военного суда Российской Федерации от 09 июня 2021 года, приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2019 года отменены, уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления и с признанием за ним права на реабилитацию.

Согласно выписке из приказа от 27 мая 2019 года N 858, капитан Бондаренко В.Н. был уволен с военной службы в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда. Факт увольнения на основании обвинительного приговора суда, помешал ему устроиться на работу.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 055 200 руб, суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления и вменения его ему, длительность уголовного преследования и осуждения (с 30.10.2017- 09.06.2021), категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, основания прекращения уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года, по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.