Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-3599/2022[88-4873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шогеновой Фене Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шогеновой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Шогеновой Ф.И. в пользу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 года N 0003-13-2229-14 по состоянию на 01.08.2021 года: 126 426, 50 рублей - задолженность по основному долгу, 186 882, 74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 99 189, 81 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Шогеновой Ф.И. в пользу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25, 10% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 126 426, 50 рублей за период с 02.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Шогеновой Ф.И. в пользу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 126 426, 50 рублей и сумму просроченной задолженности по процентам в размере 186 882, 74 рублей за период с 02.08.2021 года до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального банка России действующей в соответствующие периоды ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Шогеновой Ф.И. в пользу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком обязательства, предусмотренный кредитным договором N 0003-13-2229-14 от 21.11.2014 года, надлежащим образом не исполняются и за ним по состоянию на 01 августа 2021 года образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и учитывая явную несоразмерность неустойки суды, пришли к выводу о том, что имеются основания, для снижения рассчитанной истцом неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка России действующей в соответствующие периоды ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Суды пришли к выводу о снижении размера неустойки на будущее и снизили размер неустойки применительно к настоящему спору за каждый день просрочки с 0, 05 % до ключевой ставки Центрального банка России за период с 2 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные положения закона судами учтены.

При этом, судом первой инстанции приведен мотивированный расчет размера неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка России.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.