Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-3651/2022[88-4833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1200/2019 по иску Щербак К. С. к Бугулову О. С, Дотдаевой Э. Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок, признании недействительной регистрацию прав на недвижимое имущество, признании недействительной доверенности, признании наследодателя фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Бугулова О. С. к Щербак К. С. о признании добросовестным приобретателем имущества и признании не принявшим наследство, по встречному иску Дотдаевой Э. Ю. к Щербак К. С. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и признании не принявшим наследство, по самостоятельным требованиям третьего лица Щербак А. И. к Щербак К. С. Бугулову О. С, Дотдаевой Э. Ю. о признании фактически принявшим наследство, признании недействительными договоров купли продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Щербак А. И. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования Щербак К.С. удовлетворены частично; встречные иски Бугулвоа О.С. и Дотдаевой Э.Ю. оставлены без удовлетворения; в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Щербак А.И. отказано.

В кассационной жалобе Щербак А.И. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, приводит доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного им иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Щербак О.В. После её смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка с не завершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" в квартале 529.

Наследниками первой очереди после смерти Щербак О.В. являются её сыновья - Щербак С.И. и Щербак А.И, которые не обращались в течении 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щербак О.В.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в квартале 529 был продан Б. О.С, от имени продавца Щербак О.В. действовал Нинидзе Д.Т. на основании доверенности N "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом "адрес" Республики Дагестан Гаджимагомедовым А.А.

На основании заявлений Нинидзе Д.Т. и Б. О.С. Управлением Росреестра по "адрес" произведена запись N о переходе права собственности на земельный участок к Б. О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. О.С. и Дотдаевой Э.Ю. заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома площадью 288, 4 кв.м, количеством этажей 3 (в том числе подземных:1) кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", в квартале 529.

ДД.ММ.ГГГГ Щербак С.И. обратился к Бургулову О.С, Дотдаевой Э.Ю. с исковым заявлением о признании принявшим наследство и признании недействительными сделок купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец Щербак С.И. умер, определением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле заменена сторона умершего истца (ответчика) Щербак С.И. его правопреемником - Щербак К.С. (сын).

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства пришёл к выводу, что Щербак С.И. фактически принял наследство после смерти своей матери Щербак О.В, поскольку проживал в недостроенном доме на земельном участке по вышеуказанному адресу, нёс расходы на содержание данного имущества, производил строительные работы в указанном доме и обрабатывал земельный участок, учитывая, что его сын Щербак К.С. является правопреемником, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании наследодателя Щербака С.И. фактически принявшим наследство после смерти своей матери Щербак О.В, а также признал право собственности Щербака К.С. на спорный земельный участок в порядке наследования.

При этом, судом были отклонены доводы иска второго наследника по закону - Щербак А.И, с указанием на непредставление суду доказательств фактического принятия им наследство после смерти матери Щербак О. В, вследствие чего он не является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, и который в порядке ч. 2 ст. 168 ГК РФ вправе оспаривать сделки купли-продажи, в связи с чем, отказывая третьему лицу Щербак А.И. в удовлетворении самостоятельных требований о признании его фактически принявшим наследство после смерти Щербак О.В, суд посчитал не подлежащими удовлетворению и производные требования о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования иска Щербак К.С. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества и удовлетворяя их, а также отказывая в удовлетворении встречных исков Б. О.С. и Дотдаевой Э.Ю. суд, установив, что заключение доверенным лицом Нинидзе Д.Т. с Б. О.С. договора купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), а также регистрация права собственности на спорный земельный участок имели место после смерти доверителя Щербак О.В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прекращенной в силу закона доверенности, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца - Нинидзе Д.Т, по прекратившей своё действие доверенности с Б. О.С, как сделки, которая является ничтожной с момента ее заключения и не порождает юридических последствий в виде права собственности Б. О.С, а спорный объект недвижимости подлежит истребованию из незаконного владения Дотдаевой Э.Ю, действия которой не свидетельствуют о её добросовестности при приобретении спорного недвижимого имущества.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы Щербак А.И, которые содержат несогласие с решением суда в части разрешения спора о его праве на спорное наследственное имущество, считает, что с выводами судебных инстанций в этой части согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

К допустимым доказательствам в подтверждение данного факта могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

По смыслу вышеприведенных правовых норм под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании".

Отказывая в иске Щербак А.И. суд исходил из того, что оснований для установления факта принятия наследства наследником по закону - истцом Щербак А.И, и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на спорное недвижимое имущество не имеется, единственным наследником по закону, принявшим наследство умершей Щербак О.В, является её сын Щербак С.И.

Однако, в нарушение приведенной выше правовой нормы суд не учёл, что совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, независимо от того, кому принадлежало это жилое помещение.

Из письменного ответа на запрос нотариуса усматривается, что наследство, открытое к имуществу Щербак О.В, принято её сыном Щербак А.И. путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердив фактическое принятие наследства, представив доказательства фактического проживания с наследодателем.

Сведений о том, что истец Щербак А.И, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), совершал их не для приобретения наследства, а в иных целях, судом не добыто.

Районным судом не учтены юридически значимые обстоятельства того, что на момент смерти наследодателя Щербак А.И. проживал и был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем, что в случае подтверждения доказательствами может свидетельствовать о совершении им действий по фактическому принятию наследства по закону после смерти своей матери, в связи с чем, после обращения наследника к заявлением к нотариусу даже после истечения шестимесячного срока на принятие наследства, он имеет право получить свидетельство о наследстве.

Однако, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ суды не указали мотивов, по которым они отвергли представленные истцом доказательства о проживании совместно с наследодателем.

При этом судом были отклонены доводы Щербак А.И. о принятии наследства матери и не проверены доводы о получении им свидетельства о праве на наследство по закону, которое, как он указывает, было выдано ему нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом изложенного, суду надлежало дать надлежащую правовую оценку доводам Щербак А.И. о фактическом принятии им наследства, предложить ему представить дополнительные доказательства и при необходимости оказать содействие в их истребовании, что судом первой инстанции выполнено не было.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, данные нарушения не устранила.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в иске третьего лица Щербак А.И. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и в части взыскания государственной пошлины с Щербак А.И, а также в части удовлетворения взаимосвязанных требований Щербак К.С. о признании за ним права собственности на весь земельный участок и жилой дом, истребования в пользу Щербак К.С. жилого дома из чужого незаконного владения без учета прав и законных интересов другого наследника умершей Щербак О.В, постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежит отмене в вышеприведенной части с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений в иной части Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за Щербак К. С. права собственности на земельный участок и жилой дом, в части истребования в пользу Щербак К. С. жилого дома из чужого незаконного владения; в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербак А. И. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части взыскания государственной пошлины с Щербак А. И..

В отменённой части дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова