Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-3736/2022[88-4499/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3237/2021 по иску Мамхягова М. М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Р. о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Р. на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вышеуказанными судебными актами, исковые требования Мамхягова М.М. к МВД РФ, МВД по КЧР о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по КЧР просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи представителя МВД Российской Федерации и МВД по Карачаево-Черкесской Р. Д. Л.В, пощддердавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Мамхягов М.М. проходил службу в МВД по КЧР, является пенсионером МВД по КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы истца в ОВД составлял 18 лет 08 месяцев 30 дней в календарном исчислении.

Согласно журналу N регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения заявление Мамхягова М.М. зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ Мамхягов М.М. с семьей в составе 4 человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (т. "адрес", л.д.13-16).

Распоряжением МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол N был утвержден, Мамхягову М.М. был присвоен уникальный номер, что подтверждается записью в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК МВД по КЧР рассмотрен вопрос наличия полного пакета документов необходимого для рассмотрения заявления сотрудников, в том числе и Мамхягова М.М. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие документов в учетных делах перечню, предусмотренному п.5 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, нахождение Мамхягова М.М. на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N) признано правомерным.

Однако указанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденном распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно письму Врио начальника тыла А.В.Калита решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N) постановлено считать Мамхягова М.М. не состоящим на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.

Как следует из протокола N заседания ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, где повесткой дня было рассмотрение письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N о рассмотрении списка очередников на ЕСВ в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет на получение ЕСВ в 2013 году - сотрудников, значащихся в дубликате протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, направленном в ДТ МВД России, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе истца Мамхягова М.М. Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР комиссия постановиланаправить на согласование в ДТ МВД России.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении начальника отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ООТО тыла МВД по КЧР, указано, что в ходе проверки выявлены факты внесения должностными лицами МВД по КЧР в официальные документы недостоверных сведений, предоставляющих право на получение ЕСВ, в том числе в протокол ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанный протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР был, согласно результатам проверки, внесен вопрос о принятии на учет очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, в том числе и истца Мамхягова М.М.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Мамхяговым М.М. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено. Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела не содержат.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова