Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1202/2021 по иску Савченко Л. Е. к ГБУЗ СК " "адрес" больница" о признании незаконным действий (бездействий) работодателя.
по кассационной жалобе ГБУЗ СК " "адрес" больница" на решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,
УСТАНОВИЛА:
Савченко Л.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК " "адрес" больница" о признании незаконным действий (бездействий) работодателя.
Решением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Савченко Л.Е. удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Кочубеевский районный суд "адрес" объяснения представителя ГБУЗ СК " "адрес" больница" Кирилюк Н.А, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом были допущены.
Из материалов дела следует, что истец работает в должности буфетчика хирургического отделения стационара ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ".
В силу характеристики работ буфетчика хирургического отделения стационара, утверждённой главным врачом ГБУЗ СК " "адрес" больница" ДД.ММ.ГГГГ, на буфетчика, в том числе, возложены следующие обязанности: подогрев и выдача пищи больным, мытьё посуды, уборка холодильников, предназначенных для хранения продуктов больных; уборка буфетной и столовой.
Из медицинских карт стационарных больных, проходивших лечение в ноябре 2020 года в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ", следует, что у данных лиц в ноябре (до обнаружения заболевания у истца) обнаружен COVID-19.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, истец Савченко Л.Е. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (лабораторно подтверждённая). Вирусная пневмония не классифицированная в других рубриках (любой стадии). В соответствии с данными клинической лаборатории ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ у пациента Савченко Л.Е. выявлены иммуноглобулины класса G и М.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями и разъяснениями Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19, утверждённых Министерством здравоохранения Российской Федерации, учитывая характер должностных обязанностей истца, свидетельствующий о том, что истец Савченко Л.Е. относится к категории должностей младшего медицинского персонала, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, установив в судебном заседании факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19, пришёл к выводу о незаконности бездействия ответчика в части не реализации полномочий, вытекающих из закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.
Согласно статье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.
Положениями пункта 2 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (утв. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п) понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в тех же значениях, что и в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
Под медицинской деятельностью, в соответствии с вышеназванным законом, понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
С учётом изложенного, на момент установленного факта заболевания Савченко Л.Е. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 она не являлась ни медицинским работником, ни иным работником, которым в соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз, а также в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, предусматривающим соответствующие социальную и страховую выплаты, при которых работодатель обязан проводить соответствующее расследование факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и его связи с исполнением служебных обязанностей.
Таким образом, при указанных основаниях у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований иска.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, однако, допущена ошибка в применении нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить судебные постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Савченко Л.Е. к ГБУЗ СК " "адрес" больница" о признании незаконным действий (бездействий) работодателя отказать.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Камышова Т.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.