Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-3952/2022[88-5492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Нафикова И.А, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейменовой Эльмиры Асанбиевны к администрации Минераловодского городского округа о признании земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Сулейменовой Эльмиры Асанбиевны - Баратилова Артура Анатольевича, действующего на основании доверенности, на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сулейменова Э.А. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа, в котором просила суд признать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства нового жилого дома, для индивидуальной жилой застройки наследственным имуществом после смерти Сулейменовой А.А, умершей 22 мая 2000 года. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Сулейменовой А.А, 12 апреля 1957 г.р. умершей 22 мая 2000 года.

В обоснование иска она указала, что Сулейменова А.А. 12 апреля 1957 г.р. - ее мать, умерла 22 мая 2000 года, актовая запись о смерти N 35 от 1 июня 2000 года. Она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ее матери Сулейменовой А.А.

Наследственным имуществом после смерти ее матери является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер: N, площадь 800 кв.м, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Данный земельный участок был предоставлен ее матери для строительства нового жилого дома постановлением главы Побегайловской сельской администрации Минераловодского района СК.

Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований истца Сулейменовой Э.А. к администрации Минераловодского городского округа отказано.

В кассационной жалобе Сулейменовой Э.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что, истицей доказательств выделения ее матери Сулейменовой А.А. земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: Минераловодский район с. Канглы ул. Спортивная, 13 в собственность или на праве пожизненно наследуемого владения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстнции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в материалах дела копии архивных выписок содержат множественные нестыковки и противоречия. Кроме того, спорный земельный участок на праве собственности принадлежит другому лицу, на земельном участке возведен жилой дом, право на который также зарегистрировано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи