Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-3979/2022[88-4750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1313/2021 по иску Тохтамышевой Л. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, срочного контракта о прохождении службы, представления к увольнению, листы беседы, приказа об увольнении, о восстановлении на службе и взыскании заработной платы, по кассационным жалобам Тохтамышевой Л. А. и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" и на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Тохтамышева Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" (далее по тексту - Управление, ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР), в котором просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, срочного контракта о прохождении службы, представления к увольнению и листы беседы, приказа об увольнении, восстановить на службе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тохтамышевой Л.А. удовлетворены частично.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд объяснения Тохтамышевой Л.А. и ее представителя Бжамбеева А.А, действующего на основании доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР"- Емишева Э.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Хапаева А.Н, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Казиева А.Д, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе состоялось в отсутствие представителя ответчика. При этом суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Однако с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, поскольку представители ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" явились в назначенное время в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрировались, однако впоследствии их не вызвали в зал судебного заседания, в то время, как зал был закрыт ключом изнутри и самостоятельно попасть не смогли.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" было назначено в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

В целях проверки вышеуказанного довода заявителя, по его жалобе, председателем Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено, что судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Представители ответчика явились в судебное заседание, их явка зарегистрирована в 13 час. 45 мин. При этом, из объяснений судебного пристава по ОУПДС следует, что дверь в зал судебного заседания был закрыт на ключ и в ходе рассмотрения настоящего дела представители ответчика стучались в дверь.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчику не были созданы необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, чем существенно нарушены его процессуальные права.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по указанным процессуальным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с нормами материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.