Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-4001/2022[88-4874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умрихина Вячеслава Михайловича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Умрихина Вячеслава Михайловича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Умрихина В.М. и его представителя Филипченко А.Е, допущенного к участию в порядке статьи 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жлобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Чернышеву Т.В, действующую на основании доверенности от 10.01.2022, судебная коллегия

установила:

Умрихин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Умрихина В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Умрихин В.М. является получателем страховой пенсии по старости.

С 01.07.2013 по заявлению от 25.06.2013 о перерасчете пенсии, ему осуществлен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения в связи предоставление справки Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о нахождении на иждивении Умрихина Вячеслава Михайловича нетрудоспособного члена семьи, супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В расписке к заявлению от 25.06.2013, подписанной Умрихиным, указано, что он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

25.02.2021 Умрихиным В.М. подано в пенсионный фонд заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности. После подачи данного заявления УПФ произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Умрихина В.М, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 10, ч. 6, 7 ст. 16, ч. 10 ст. 18, ч. 1-3 ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 25, ч. 6-10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 61, п. 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н исходил из того, что обстоятельством, влекущим перерасчет пенсии, послужило заявление Умрихина о прекращении трудовой деятельности с 21.02.2021 и, как следствие, утраты дохода от трудовой деятельности. На момент назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии истец являлся работающим пенсионером, а неработающая супруга находилась у него на иждивении, что подтверждалось справкой Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Факт признания гражданина иждивенцем может быть установлен при совокупности признаков источника средств к существованию - он должен быть не просто постоянным, но при этом еще и основным. Поскольку истец утратил доход от трудовой деятельности, у пенсионного фонда отпали основания назначения фиксированной надбавки, то есть наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

Документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Умрихиным такие документы в пенсионный фонд представлены не были, с требованием перед судом об установлении факта нахождения у него на иждивении истец не обращался, доказательств этому в суд не предоставлял.

Вступившего в законную силу решения суда о нахождении на иждивении Умрихина В.М. его супруги ФИО2 не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" не содержится понятия "иждивение", вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

В части 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" приводятся случаи, когда пенсионеру производится перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в их числе изменение количества нетрудоспособных членов семьи.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Нормативные положения Федерального закона "О страховых пенсиях" об основаниях признания нетрудоспособного члена семьи находящимся на иждивении пенсионера в целях установления ему повышения фиксированной выплаты к его страховой пенсии судебными инстанциями применены неправильно.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении граждан в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.Не получило надлежащей правовой оценки и письмо пенсионного органа от 22 марта 2021 года, где указано о том, что в случае предоставления документов, подтверждающих полное содержание нетрудоспособного члена семьи либо оказание ему помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию по состоянию на дату перерасчета, вынесенное распоряжение о перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии Умрихина В.М. будет отменено, как ошибочно принятое.

Таким образом, из материалов дела следует, ответчиком был произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения размере фиксированной выплаты, о чем истец был уведомлен письмом от 22 марта 2021 года.

Доказательств того, что Управление пенсионного фонда до принятия решения об уменьшении размера пенсии выполнило возложенную на него обязанность и разъяснило истцу право, представить документы подтверждающие нахождение супруги на иждивении материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Судебными инстанциями не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Ввиду изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.