Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-4254/2022[88-5039/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО13. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому ФИО3 (далее - РСА), ФИО2, в котором просила взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 125 593, 50 руб, неустойку в размере 144 432, 52 руб, неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты за период с 14.05.2021 по момент исполнения решения суда, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 395, 08 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

16.11.2020 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии.

В связи с отзывом лицензии у ООО НСГ "Росэнерго" ФИО6 обратилась в РСА. Однако до настоящего времени оплата компенсационной выплаты не произведена.

22.03.2021 договор цессии от 16.11.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО6, расторгнут.

15.04.2021 в адрес РСА истцом направлена досудебная претензия о выплате компенсационной выплаты, неустойки и расходов за проведение экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 125 593, 50 руб, неустойка в размере 20 000 руб, неустойка в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 395, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано. Судом с РСА в бюджет муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 4 111, 87 руб.

В кассационной жалобе представителя РСА ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N от 12.08.2021, учитывая, что у страховой компании ООО НСГ "Росэнерго" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 125 593, 50 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина