Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-4905/2022[88-6011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Борсовой Елене Хабасовне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Борсовой Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 11 июня 2014 года в сумме 843 527 руб. 47 коп, состоящей из: основного долга - 42905 руб. 12 коп, процентов за пользование кредитом - 65241 руб. 49 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга 384990 руб. 51 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 350390 руб. 35 коп, по состоянию на 1 октября 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11635 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 25, 50 % годовых на сумму основного долга за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору "Экспресс наличными (с переводом пенсии) Борсовой Е.Х. был предоставлен кредит в сумме 59000 рублей с обусловленной уплатой 25, 50% на срок по 15 августа 2017 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 204, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела и то, что трехлетий срок исковой давности по кредитному договору, заключенному 11 июня 2014 года со сроком погашения по 15 августа 2017 года на момент обращения с указанным иском в суд 15 ноября 2021 года истек, а обращение в суд имело место за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 6 июня 2019 года определением мирового судьи от 17 июня 2019 года.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по исчислению срока исковой давности, полагав, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание пятидневный срок, установленный для вынесения судебного приказа, также период, в течение которого исполнялся судебный приказ, не состоятельны, поскольку судебными инстанциями срок исковой давности исчислен с учетом нахождения заявления у мирового суда, периода исполнения судебного приказа, обращения банка в суд с пропуском шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Доводы заявителя в кассационной жалобе по сути сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.