Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5359/2022[88-6190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Рябченко Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе Рябченко Любови Алексеевны на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Рябченко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N N от 16 ноября 2015 года за период с 26 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 115003 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 07 копеек.

Обращаясь в суд, Банк указал, что указанный договор был заключен с лимитом 80000 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, в частности кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик систематически не исполняет обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 24 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябченко Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Установлено, что на основании заявления-анкеты Рябченко Л.А. от 24 августа 2015 года АО "Тинькофф Банк" выдало кредитную карту, заключив договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом до 300 000 рублей. Рябченко Л.А. обязалась погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами составляет 34, 5% годовых. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с пунктом 5.12 общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Рябченко Л.А. подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО "Тинькофф Банк" ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в АО "Тинькофф Банк" в электронной форме (пункт 1.8 положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием").

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 195, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с Рябченко Л.А. за период с 26 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года, состоящую из суммы общего долга - 115003 руб. 40 коп, из которых: основной долг - 81060 руб. 51 коп, просроченные проценты - 30402 руб. 89 коп, пени - 3540 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами действующего законодательства и исходил из того, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполнены, что привело к образованию задолженности. Представленный истцом расчет признан арифметически верным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.