Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-5432/2022[88-6083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф.

В обоснование иска указано, что 04.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак N, и автомобиля истца марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ФИО2 С.З, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако СПАО "Ингосстрах" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу заключение комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы N от 23.09.2021, выполненного ИП ФИО4, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП транспортного средства истца и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак N, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения транспортного средства истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова